Teste de QI

[[BR]TAD]

Nesse site tem muitos testes de QI de tudo que é tipo.

http://www.emode.com/

Muito bom, eu recomendo.

Quem fizer testes ae, posta aqui o nome do teste que fez e a pontuação ...

PS: site em inglês.

[Darkness_Man]

Ae arabe, eu fiz o teste de QI (aquele primeiro lá).

The Original IQ Test

Congratulations, Matheus!
Your IQ score is 124

Isso é bom? Alguem faz aí pra eu ter uma noção.

[Thatha]

Quer uma opiniao?!

Nao faz outro destes nao.....

Teste de QI nao vale nada e ja foi abolido pelas instituicões sérias do mundo afora!!

Nao consegui achar na pag o limite do teste.... mas pelo tipo de teste deve ir ateh 200!
Nada mal....

Mas o melhor mesmo eh confiar no cerebro... isso aí nao prova nada...

[Du Doido]

Originalmente enviada por Thatha
Quer uma opiniao?!

Nao faz outro destes nao.....

Teste de QI nao vale nada e ja foi abolido pelas instituicões sérias do mundo afora!!

Nao consegui achar na pag o limite do teste.... mas pelo tipo de teste deve ir ateh 200!
Nada mal....

Mas o melhor mesmo eh confiar no cerebro... isso aí nao prova nada...

HAUHAUHAUAHAUHAUAHUAHAUAHUAHA Eu sou muito doido.....


Minha namorada tava logada e eu esqueci.... HAUHAUHAUAHUAHUA


Aeows!!!

opiniao aí de cima eh minha.... thatha ja tha (!) dormindo!

[Mantrhax]

Teste de QI ? ainda fazem isso ?

Copiando um artigo publicado por um amigo meu no seu antigo Blog (http://www.nighthiker.com/fparchive/2002_02_01_arquivos.html), no qual coloca a MENSA em sua devida posição (bem, nao tão devida, afinal não ficaram de 4 abanando o rabinho)


02:11 - De Mensa

Carta na íntegra do senhor Joel Augusto Ribeiro Teixeira, Coordenador da Mensa Brasil:

Assunto: Virando a Mensa

"Olá meu caro.
Em primeiro lugar gostaria de dizer que não sou leitor deste web log. Porém, fui informado deste texto e acho que é meu dever responder devido ao cargo que ocupo.
Vejo uma série de reclamações em cadeia que mais parece uma casca de cebola. Vou tentar dissecar este nó cego e dar as informações necessárias.
Em primeiro lugar esta questão do bom senso. Você conhece alguma pessoa que diz que não tem bom senso? Eu não conheço. Então é difícil encontrar um parâmetro mais relativo do que este. Talvez você se refira a um “bom senso” que é reconhecido por outras pessoas. Isto nada mais é do que o reconhecimento de idéias semelhantes entre as pessoas. A não ser que você considere que as suas idéias são melhores que as da maioria, mas aí seria muito egocentrismo...
Por ser um parâmetro tão relativo, a Mensa não poderia se basear neste critério. Então temos o teste de QI, que embora não tenha uma sensibilidade de 100%, é altamente específico e não implica em julgamento por uma banca de notáveis para avaliar o candidato. Não podemos impedir ninguém de ingressar na Mensa baseado neste critério. Ricos, pobres, pessoas honestas ou criminosas. Não discriminamos ninguém... O teste de QI é um parâmetro científico, utilizado em publicações científicas nas áreas da psicologia e medicina. Não é possível dizer: “Eu não acredito nestes testes” pois isto vai contra aos parâmetros da ciência atual.
Em segundo lugar, não sei de onde você tirou que somos orgulhosos ou facistas se você não nos conhece. A única pessoa com quem você teve contato não é um membro da Mensa, mas nosso funcionário. Ademais, quanto à questão da função, uma associação tem uma função em si mesmo que é agremiar pessoas por critérios de identificação para o convívio social. Apesar da Mensa atuar em algumas áreas para o público externo, não acho que isto seja necessário para justificar nossa existência. Um clube existe para servir aos seus associados. Qual a função dos clubes Pinheiros ou Paineiras? Buscamos identificação entre os associados. Não temos planos de dominar o mundo e no meu caso e da maioria dos colegas que conheço, não nos sentimos melhor do que qualquer outra pessoa. Bem, vamos ao seu problema.
Já passou um certo tempo desde o fato inicial relatado que foi o problema da marcação do teste. Ainda vou tentar averiguar o que aconteceu e tentar entender entre as 3 partes envolvidas, qual foi a origem do problema. Imagino que o assunto continuou a crescer de intensidade porque você não encontrou um outro interlocutor para reclamar e não se sentiu atendido. Isto será corrigido em breve com adição de um link de reclamações direcionadas a mim, e no futuro a um ombudsman independente.
Quanto ao site fora do ar, este foi um episódio que fugiu ao nosso controle. A FAPESP suspendeu o nosso domínio erroneamente por falta de pagamento. Isto numa semana com feriado e no mês de férias coletivas desta instituição, o que dificultou em muito o contato de esclarecimentos (1 semana). Como vê, também somos vítimas de incompetência alheia. Num momento de emoção você ofende a nossa equipe do site que eu considero excelente e nada pôde fazer neste caso. Mais uma vez, como você não nos conhece, você estende suas ofensas até a pessoas que elogia no seu web log, o que ao meu ver é uma insensatez. Como já disse, o Erli é nosso funcionário e cumpre bem o seu papel. Ele não é relações públicas da Mensa e não pode falar em nome da associação. Detectamos uma falha, que é não ter um canal para reclamações, o que será corrigido. Por este motivo, a discussão se prolongou além dos limites com o mesmo interlocutor, o que gerou no final um embate pessoal. Se ainda desejar, marcamos um novo teste pelo meu intermédio sem taxa, devido ao incidente do horário.
Ah, desculpe, não é você. É o seu amigo. Então por favor, passe o recado a ele.
Atenciosamente,

Joel Augusto Ribeiro Teixeira
Coordenador da Mensa Brasil"


E agora, respeitando o meu direito de tréplica...:

"Assunto: Dançando o Vira com a Mensa.

Senhor Joel Augusto Ribeiro Teixeira,

Temos duas situações diferentes abordadas no texto. Primeiro, a questão que trata da validade ou não dos conceitos da associação. Segundo, a sua falha e postura egocêntrica diante de uma pessoa que decidiu se afiliar.

Vou tratar primeiro da segunda, que é mais simples de resolver. Não me importa (ou ao meu amigo, que receberá o seu recado junto com a minha resposta) se o senhor Erli é membro, porteiro, ou presidente da Mensa. Ele dispunha de um canal de comunicação com os freqüentadores do site, e é responsabilidade da instituição prezar por estes canais, ou treinar melhor seus funcionários. Dizer depois "Não era a Mensa, era um funcionário", é deslocar a atenção do verdadeiro problema. Afinal, se alguém que sequer é integrante da Mensa adquiriu essa mentalidade apenas ao trabalhar para ela, imagino o bem que ela faz para quem é membro. Bem, você afirmou que estará providenciando o link para contato, o que por si só já é sinal de que o texto no blog serviu para alguma coisa. O fato é que depois de trocar mensagens infrutíferas com este seu funcionário (que, me desculpe, não pode prestar bom serviço ao atender as pessoas da forma como atendeu), a situação teria ficado sem solução. Não que exista uma solução, já que tornou-se óbivo que não existe mais o interesse de meu amigo em fazer parte da sua associação.

É verdade que o texto é acido. O blog é um espaço para opiniões pessoais, e mesmo que nas entrelinhas exista o conceito argumentativo por trás do texto, me reservo o direito de utilizar este canal como bem entender para defender os direitos daqueles com os quais me importo, ou apontar situações de desequilíbrio e injustiça. A ironia é uma ferramenta poderosa. Talvez a sua ausência não tivesse gerado os mesmos resultados.

Mas vamos ao primeiro ponto, que é o da validade ou não de um conceito arbitrário como o teste de QI para averiguação de algo que possamos entender como "inteligência". Em primeiro lugar, cabe salientar que não sou um "excluído". Muito pelo contrário. Tenho ótimos resultados na grande maioria dos testes. Entretanto, mesmo num nível elevado, as diferenças são grandes o suficientes para eliminar sua validade como critério científico de classificação. Não tenho uma tabulação de todos os testes que já fiz, mas os resultados estão numa faixa entre 120 e 220 pontos. Não fiz o teste da Mensa, mesmo porque não tenho o menor interesse em integrar tal associação, pelos motivos que irei enumerar. De qualquer forma, considerarei os diversos testes (desde testes caseiros até testes de processos de seleção de emprego) como uma amostra considerável da imprecisão do teste em si. Claro que, além disso, ainda existem diversos fatores externos que sabemos ter influência em nosso desempenho intelectual de diversas formas. A pessoa testada pode estar com alguma doença. Pode estar estressada. Pode ter tido situações emocionais fortes. Pode estar simplesmente cansada. Ou mesmo nervosa por causa do próprio teste. Qualquer destas situações já geraria uma flutuação significativa no resultado. Fico admirado em ver o coordenador da Mensa Brasil dizer que um processo subjetivo que não pode ser replicado nem mesmo para uma mesma pessoa tenha cunho científico. Einstein deve estar se revirando em seu caixão neste momento. Testes de QI tem no máximo relevância estatística. E nós sabemos o quanto estatísticas podem ser enganadoras. O que nos leva aos famosos "2%". Vocês afirmam categoricamente que os membros da mensa estão entre os "2%" mais inteligentes. Devo presumir que para tal vocês utilizam uma base de dados de resultados de testes de QI efetuados em diversas partes do mundo e em diversos tipos de pessoas diferentes. Tenho certeza que para a mente destreinada isso parece muito científico. Entretanto, uma análise mais profunda revela a superficialidade desta proposição. Primeiro: quantas pessoas já fizeram um teste de QI em suas vidas? E quantas os fizeram mais de uma vez? Considerando-se a população atual do planeta na casa dos 6 bilhões... Não preciso fazer uma pesquisa para dizer com folga que menos de 1% da população já participou destes testes, menos ainda múltiplas vezes. E os índices necessários num teste de QI para alguém se tornar um membro da Mensa estariam nos 2% do topo. O que seria correto de se afirmar cientificamente é "Os membros da Mensa estão entre os 2% com maior pontuação com referência à uma amostra de testes de QI já efetuados em diversas regiões do planeta e classes sociais". Daí a dizer que eles estão entre os 2% mais inteligentes da população é no máximo, como dizem os americanos, "wishfull thinking", e não ciência.

Entretanto, suponhamos que estas flutuações sejam irrelevantes. Que os testes não sejam subjetivos e forneçam o mesmo resultado em qualquer oportunidade para uma mesma pessoa. O que é que eles medem? O que é essa "inteligência"? Um indivíduo não existe isolado no espaço e no tempo. Uma pessoa não é apenas o conteúdo do seu cérebro. Entram na equação todos os seus canais de comunicação com o mundo externo, e a percepção que outras pessoas têm dela. De que adianta, por exemplo, alguém ter um ótimo desempenho em testes de QI e ser incapaz de se relacionar com outras pessoas socialmente? Toda a sua "inteligência" não servirá para nada se ele não souber como utilizá-la. Autistas são comumente indivíduos brilhantes em campos extremamente restritos de conhecimento, mas não creio que alguém tenha o desejo de se colocar lado a lado com eles quando o método de comparação seja "inteligência". Obviamente, a cultura de uma pessoa também tem um papel muito importante. Eu posso ser uma mulher extremamente inteligente, fazer uma viagem ao Oriente Médio e sair na rua vestindo um biquini cavado como se estivesse no Rio De Janeiro. Sem levar aspectos culturais em conta, esta atitude não teria nada de errado. Mas duvido que alguém diria que esta mulher teria agido inteligentemente. É óbvio que estou me utilizando de casos extremos para poder exemplificar como outros componentes que não fazem parte de um teste de QI podem influenciar o veredito final com relação à inteligência individual. O teste de QI, mesmo que medisse uma faculdade exata do cérebro, seria incompleto na hora de medir quem é inteligente ou não. Não vivemos em laboratórios. Não somos ratinhos albinos. Enquanto é possível reduzir muitos aspectos da natureza humana a números, um indivíduo é verdadeiramente muito mais do que isso. E é a isto que me referia quando mencionei "bom-senso". Se acho minhas idéias melhores que as da maioria? É claro. Mas não saio por aí dizendo que minhas idéias são melhores do que as idéias de 98% das pessoas. Não costumo travestir opiniões pessoais de pesquisas científicas.

Você afirma que a Mensa não precisa ter uma utilidade, o que é um preceito aceitável, mesmo que um tanto paradoxal. Mas também diz que o fato de você estar na Mensa não significa que você se considere superior a qualquer pessoa. Só não entendo uma coisa.... Se isto que vocês tem em comum não os torna diferentes de qualquer pessoa pra começar, qual o motivo para existir uma associação? Isto é uma falácia. Qualquer associação implica em reconhecimento de mérito por parte destes com relação a outros, ou a associação não faria sentido, seja um fã-clube da Britney Spears ou a Academia Brasileira de Letras.

Você diz que não conheço os membros da Mensa... Não sei de onde você tirou essa informação. Talvez seja através dos mesmos métodos científicos de antes. Por este motivo sua afirmação não é apenas preconceituosa mais uma vez, como é erronea. Sem mencionar que o fato de você deixar implícito que acha impossível que alguém que conheça a Mensa a considere facista ser de uma prepotência tamanha, você se engana nesta afirmação. Não só conheço pessoalmente alguns membros da Mensa, como sou um grande amigo do Web designer responsável pelo design do site atual de vocês, e que, para meu desespero, é um afiliado. Agradeçam a ele, aliás, pois o site anterior era de um amadorismo constrangedor. Foi deste fato que retirei minha conclusão com relação à incompetência de sua equipe de "web design", já que este meu amigo não era parte integrante dela, se é que o é oficicialmente agora.

Sua afirmação de que não discriminam ninguém torna-se risível diante de tudo o que já foi exposto acima. Quanto à sua frase que diz que não posso afirmar "Eu não acredito nestes testes" pois isto vai "contra os parâmetros da ciência atual"... Ela mais uma vez demonstra a sua falta de entendimento do que é ciência. Não obstante todos os argumentos que coloquei e que indicam que a ciência é mais sua inimiga do que aliada, digamos que isto fosse verdade. Digamos que hoje fosse realmente universalmente aceito o teste de QI como medida de Inteligência, seja para humanos ou para habitantes de um planeta ao redor da estrela Sírio. Bem... Considerando-se que os primeiros "cientistas", pensadores gregos como Aristóteles, acreditavam que o cérebro era apenas um órgão de refrigeração do sangue, se esse seu conceito de ciência fosse o padrão, hoje estaríamos tratando de dores de cabeça com pedras de gelo. Felizmente a ciência é exatamente o contrário disso. O verdadeiro cientista sempre exercita o seu ceticismo, nunca aceita nada cegamente, não importa quão vantajoso isso seja para ele. É por isso que a ciência, diferentemente das religiões, tem o seu próprio mecanismo de correção de erros e continua avançando a passos cada vez mais largos, independente de todo o lixo pseudocientífico que gruda-se a ela como lampréias num tubarão, aproveitando-se de restos de idéias científicas como as lampréias se aproveitam de restos de alimentos. Tendo isto em mente, agradeço a sua carta. Pois mais do que nunca ela me ajudou a entender o porquê de eu me considerar um felizardo por não ser tão inteligente quanto o senhor.

Atenciosamente,
NightHiker

Aí está. Tirem as conclusões que quiserem. Desculpem a extensão do texto, mas achei que não havia outro jeito senão ajudar o dileto colega a desatar o tal nó cego. Mas se querem saber, minha opinião é a de que o Joel perdeu uma ótima oportunidade de permanecer calado.



E ainda tem gente que abredita em teste de QI ??

[Mantrhax]

Update: Meu texto ignorou uma outra falha grosseira dos testes de QI da qual me lembrei agora. Todos os testes possuem um tempo limite para serem completados. O tempo varia de acordo com a quantidade de questões. Digamos que alguém faça um teste com 90 questões exatamente dentro do tempo limite de 45 minutos. E que o resultado seja um QI de 100 pontos. Outro cara faz o mesmo teste, mas termina em 20 minutos, e o resultado é também 100 pontos de QI. Supondo que as respostas tenham sido idênticas, não deveríamos atribuir ao segundo canditado uma pontuação maior? Ou o tempo é irrelevante? Será que a primeira pessoa ter respondido no tempo exato significa que ela sabe organizar melhor o seu tempo e por isso é mais inteligente? Ou será que o segundo é mais inteligente porque tem uma velocidade muito maior de raciocínio? O simples fato de não existir uma resposta para estas simples perguntas colocam por água abaixo qualquer conceito de que testes de QI sejam científicos.

Update 2: Todo estatístico sabe que resultados de testes ou pesquisas nunca são 100% exatos. Até mesmo nosso amigo menso reconhece este fato ao dizer que o teste de QI não é 100% exato. Só que este teste é utilizado para selecionar apenas 2% da população!!! Se houver uma flutuação de míseros 5% nos resultados, o que seria perfeitamente plausível, toda a lógica da Mensa cai por terra, pois o desvio padrão poderia até mesmo sobrepujar o limite dos 2%. Ou seja, na melhor das hipóteses, mesmo que um teste de QI tivesse alguma validade, a forma como ele é utilizado pela Mensa é irresponsável, para dizer o mínimo. Só nos resta lutar para que esta forma de teste não ganhe maior aceitação na sociedade. Tremo só de pensar em empresas começando a se utilizar de testes de QI de forma compulsória... -

[BlackSilver]

Boa Mantrhax

Eu lembro que já fiz um teste desses umas 2 vezes, e deu variação grande, de 15-20pts.

Eu lembro de ter ouvido que nos EUA tinham feito uma lei que proibia a utilização do teste de QI para selecionar candidatos para um emprego. Coisa dos anos 50

[[BR]TAD]

Bom
Eu não li tudo o que o Mantharx escreveu, li parte, depois eu leio tudo ...

Mas eu não to dizendo que esses testes são válidos, se o pessoal acredita ou não ...

Eu postei apenas como passatempo, e não tem limite de tempo ...
E tem outros questionários além dos testes de QI.

[Yu-Gi-Oh]

Eu fiz um teste no começo do ano e deu 132. O máximo era 160. E tinha umas perguntas muito besta, que qualquer Zé do mato que soubesse o básico de matemática respondia.

Mas é legal fazer isso, vc sempre aprende alguma coisa. O mais foda é saber o significado daquelas palavras que voçê nem sabia que existia :(

[Du Doido]

Originalmente enviada por Yu-Gi-Oh
Eu fiz um teste no começo do ano e deu 132. O máximo era 160. E tinha umas perguntas muito besta, que qualquer Zé do mato que soubesse o básico de matemática respondia.

Mas é legal fazer isso, vc sempre aprende alguma coisa. O mais foda é saber o significado daquelas palavras que voçê nem sabia que existia :(



Yu-Gi-Oh?!


VC EH COISA DO CAPETA!!!!


AHUAHAUAHUAHAUHAUAHAUAHA


Zuera meu irmao!!!

[Mantrhax]

Huaaa Camboriu huaaaaaaa
Saudades do Barro Blanco huaaaaa

[[BR]TAD]

Eu fiz esse teste:

Gemini > Tests > Personality > The Religion Test: Find the Faith That Fits Your Beliefs

O resultado foi esse:
Your belief system is best suited to religions that value "a" special connection with God.

:D