Enquete polemica: Pena de Morte

[-=HeLL_KiNG=-]

tava vendo no Fantastico akela historia do tiozinho la do texas, depois fikei pensando: nossa imagina o q nao deve passar pela cabeça de quem ta indo p/sala de execussoes sabendo q de la acabou sua vida ae pensei de cria uma enquete p/saber o q o pessoal pensa,eu pessoalmente so favoravel a outros meios tipo prisao perpetua como alternativa mas confesso q as vezes fico no meio da linha quando se é um crime ediondo,por exemplo o caso do maniaco do parque em SP,pior q hj em dia viro moda , caras estupram,acabam com a vida de pessoas e depois vem a tal da alegacao de problemas mentais,po fica dificil acredita nisso


enfim,deem seu voto e sua opiniao MAS sem brigas,discutam com inteligencia ehhehe (ó quem fala)

[Phantom]

Bom argumentos contra e a favor

Contra: Não se deve justificar um crime com outro, ninguem tem o direito de escolher quem vive e quem morre, e se um dia depois do "assassinato" do preso se descobri que ele é inocente?? Como fica isso?? Outra coisa a pena de morte não diminuiria os crimes no Brasil, oq diminui crimes é a certeza de ser condenado... os kras vão continuar fazendo as mesmas coisas já que a probabilidade de serem pegos e julgados a morte (que ele provavelmente poderia apelar da decisão umas 3 vezes, fazendo o julgamento levar anos) seria minima.

A Favor: Tem uns FDPs ai que merecem morrer mesmo... um kra que estupra uma criança, estrangula até matar tem que morrer mesmo... Nossa me bate um ódio tão grande de uma "pessoa" assim... Acho que se for provado, com várias testemunhas ou o kra confessar mesmo, sem erro... ai merece morrer.

Eu to mais pro lado a favor, mas coloquei ai dois pontos de vista diferentes, ambos elaborados por mim:D

[ChAnWaY]

Kra... votei em prisão perpétua...

Motivos: a pena de morte é criada com o objetivo de fazer o criminoso pensar 2x antes de cometer um crime, na teoria é assim.. mais não funciona. Pega o exemplo dos Estados Unidos, continuam tendo crimes ediondos e continua gente sendo mandada p/ o corredor da morte.
Sou favorável a uma mudança na lei penal, para acabar com as brechas da justiça que deixam criminosos culpados conseguirem Abies Corpus por que o advogado usa um artifícil da lei.
Se um menino de 16 anos mata 10 pessoas, quando completa 18 se torna réu primario com esta lei que temos.
Se um Político desvia milhões pode renunciar o cargo para não ser cassado.
Se um kara mata uma pessoa e pega uma pena de 12 anos, passa só 6 por causa da super lotação dos presídios.

Isso é uma realidade, e isso tem que ser mudado para o sistema funcionar... só assim consiguiremos diminuir os crimes, dando a certeza ao criminoso de que a impunidade acabou!

[]´s

[Mantrhax]

Bandido bom é bandido morto
a sociedade nao corre o risco dele ser liberado e cometer novamente crimes contra a população


Cadeia pra mim deveria ter 4x4metros sendo :


Porta de entrada
Forno de Crematorio
Deposito de cinzas


A sociedade agradece

PENA DE MORTE JÁ - PRA TODOS

[ChAnWaY]

Originalmente enviada por Mantrhax
Bandido bom é bandido morto
a sociedade nao corre o risco dele ser liberado e cometer novamente crimes contra a população


Cadeia pra mim deveria ter 4x4metros sendo :


Porta de entrada
Forno de Crematorio
Deposito de cinzas


A sociedade agradece

PENA DE MORTE JÁ - PRA TODOS

vai que você vai preso por engano... ;)

[-=HeLL_KiNG=-]

tipo acho q falta punicoes mais rigorosas na lei judiciaria de modo geral,até msm no caso da pena de morte,o pais nao tem condicoes de implantar isso ,a sociedade acho q de mogo geral é contra mas tem casos q realmente eu acharia a melhor solucao,lembram do caso do bandido da lanterna vermelha,cara mato umas pa d emulhers,ae foi preso e fico acho q mais de 30 anos na cadeia,saiu e nao mudo porra nenhuma,resultado: foi mortopor problemas de discussao ou seja: tem casos q realmente a cadeia nao servira de lição.

[ButtHead-ZA]

sou a favor pra akeles q matam a sangue frio, com consciencia
existem crimes q o kra naum mata a pessoa, tipo phanton, se vc considera q a vida eh menos importante q um estupro por exemplo, tudo bem sabe o q vai continuar acontecendo? ao inves do kra "soh" estuprar, ele vai matar TB! pq a punicao pra ele vai ser menor
ele estuprou E matou, a q vale eh o assassinato, entaum ele vai ganhar menos punicao, pq na tua ideia, o estupro eh pena maior, eh pior q a morte
eu tow defendendo o estupro? NAO! antes de vc tirar palavras da minha boca eu digo q naum
ele matou a sangue frio? morre! estuprou? vai ser estuprado tb (na cadeia todos sabem q o q mais acontece eh issu)
eu sou dakela frase, olho por olho, dente por dente
a punicao deve ser feita de acordo com o crime q ele fez
seria estupido dexar uma pessoa em prisao perpetua pra quem soh rouba
mas tb eh ridiculo um kra q mata e vem moh tranquilo dizer: eu matei e soh fica 3 anos preso!!

[CarlosR]

Bem, a experiencia vale pra aprendermos, aprimorarmos não é?

Então tentem levantar a estatistica de pessoas presas por engano e dos criminosos q praticaram crimes ediondos e se recuperaram.....se o cara não se recupera mais, pra q pagarmos 3 refeições/dia e atendimento medico etc...pra depois termos rebeliões? O cara sair e fazer tudo de novo? Sou a favor da pena de morte sim!

ah, pra kem fala (como o phatom citou) q é um crime por outro...bem, se é previsto em lei, não é crime.

Dá uma revolta do sistema penal brasileiro viu?:mad:

[BGen_Cataclsim]

pode parecer um motivo tosco, mas eu sou a favor por lembrar daquele cartaz anti-fumo:
"O seu direito de fumar termina onde começa o direito dos outros de respirar ar puro".
ou seja,
a partir do momento que tu matou alguém por se achar no direito de fazer isso PRA TER ALGUMA VANTAGEM PRA TI, bum!, acabou, cara! :sm02: Se tu é bom o suficiente pra dar um tiro em alguém pra roubar, seja um boné ou seja um milhão de reais, ou se acha muito macho a ponto de estuprar uma criança, ou pensa que é esperto o suficiente a ponto de deixar um bairro, uma cidade, um estado ou até mesmo um país ferrado ( mesmo ), é sinal que teu tempo aqui, além de não ter servido pra nada como "cidadão", acabou. :(

enfim, sou a favor, sim, em crimes comprovados e hediondos. Dá pra aceitar que o Brasil tenha mais de 300 mil presos???? Sendo que, a maioria é um bando de FDP cujo sistema ñ tem as mínimas condições de recuperar? Pra mim, não. :o

[Taturana]

Isso aqui meu irmão escreveu em um outro fórum sobre a questão da pena de morte... É grande mas vale a pena ;)

"Ihering já dizia que o direito sem a espada é impotência e a espada sem o controle é injustiça, o sofrimento e a morte. O direito foi feito para servir o homem, e ele nasce das entranhas da sociedade, da luta, da história, das mortes e das alegrias. Não se protege o homem desviado porque ele mereça proteção em si ante o desvalor das suas condutas. Protege-se a sociedade antes de tudo quando esta encontra-se convulcionada pelo desespero sendo capaz de ferir sua própria carne. Só para esclarecimento, o Brasil já teve sim pena de morte. As Ordenações do Reino, as Afonsinas e as Filipinas ditavam a pena de morte as mais comezinhas situações. A futilidade era tamanha que o simples fato do sujeito tomar algo emprestado e não devolver já era motivo o bastante para a pena capital. No período do Império de Dom Pedro II, havia um Código Penal, que menos violento continha a pena de morte. E houve uma situação que repercurtiu muito naquela sociedade, quando uma pessoa de bem foi acusada de ter matado outra pessoa, e todos sabiam que não havia sido essa pessoa. Até o Imperador tentou interceder, mas não houve jeito. A letra fria da Lei fez incidir e provocou um mal maior. A partir daí, a sociedade brasileira ficou tocada. fez-se um novo Código (1890), que restringindo ainda mais o alcance da pena capital; e depois já no início do século fez-se um novo Código, que praticamente afastou a odiosa sanção, culminando no Código Penal de 1940. Demais disso, as Constituições de 1937 e de 1946 repudiavam a pena capital, pelo que nos dias atuais limitou-se aos termos já esclarecidos pelo dignissímo Deker. Vê-se portanto, que a violência que assalta o país, é um daqueles momentos em que o Estado convulciona e está preparado para arrancar a própria carne. E é aí que entra o valor de nossos antepassados. Eles já sofreram toda a dor da injustiça, não querem que nós, seus filhos, soframos o mesmo. Não se protege o bandido, aquele que tomado pela violência desumanizou-se, sendo a própria reflexão do mal para protegê-lo. Faz-se assim no intuito de se proteger o homem de bem, da injustiça que a própria sociedade pode cometer contra ele. Há muito, Durkheim já estabeleceu as formas de contenção do ser criminoso, existindo-se três possibilidades: ou ostraciza-se o delinquente ou o isola da sociedade ou o elimina definitivamente. A luta da humanidade contra a sua própria injustiça aparece bem descrita com os lampejos de luz de Cesare Beccaria no século 16, culminando na inclusão dos direitos do homem nas Constituições dos países. Fala-se aí de direito de primeira geração, direitos individuais, depois ele evoluem para direitos sociais, depois eles evoluem para direitos difusos e coletivos, como ter acesso ao meio ambiente equilibrado, e dizem alguns que já existe direito de quarta geração, que são os direitos políticos, o acesso a democracia, etc. A não ser que queiramos virar vítimas de uma violência constitucionalizada pela ação desregrada, sem limites do Estado, somos obrigados a tolerar a vida dos bandidos natos. Também a muito já se perdeu a idéia de que a pena serve para somente martirizar e ser um instrumento da vingança social sobre a pessoa, vilipendiando sua condição humana. Hoje a pena não serve somente para espiar, serve para previnir, repreender e ressocializar esse ser descompatibilizado com os anseios da sociedade. Se não é possível a ele ser ressocializado, existe instrumento jurídico capaz de ostracizá-lo, tirá-lo do convívio social, que é a medida de segurança, podendo se constituir em verdadeira prisão perpétua que afasta suficientemente o perigo. Um grande equívoco quanto a apreciação do período militar. Foi um período de repressão em que os intelectuais brasileiros foram considerados párias da sociedade, como os mais terríves bandidos, e foi daí certamente que começou a surgir as primeiras organizações criminosas, não montadas pelos intelectuais, mas pelas pessoas que eles tentavam humanizar nas prisões. Assim mesmo Ihering fala que as sociedades que são complacentes com os devedores são civilizações em decadência, porém há de se medir a força dessas palavras. O direito sem a espada é impotência. Infelizmente a nossa apreensão da realidade e sua descoberta é muito falha e pobre. Se nós realmente pudessemos conhecer alguma coisa que não seja nós, deveríamos ser a coisa a ser conhecida e nós ao mesmo tempo. Por isso é humanamente possível desvendar todos os fatos que acontecem no mundo, quiçá descobrir a autoria de um crime, ou a forma de impedir seu acontecimento, não precisaríamos de processo, que é uma forma rústica de se obter conhecimento sobre fatos e é por causa dessa dificuldade instransponível que se deve preservar os direitos, porque um dia pode ser você a pessoa injustiçada, sofrendo na pele a convulsão irrefletida da sociedade, que seria o suprassumo das injustiças. Não podemos fazer nossa sociedade sem espada ou sem direito. A cada dia, mais metais preciosos juntamos à espada, e a cada dia desenvolvemos a balança para que ela tenha mais precisão. Nós temos a obrigação sermos melhores porque nós subimos nos ombros de nossos antepassados e por isso vemos mais distante e melhor.

Quanto a questão da desigualdade, embora não seja tão simples quanto parece é trocando em miúdos o seguinte: bens econômicos para o homem tem valor na medida de sua escassez; quanto mais escasso um bem, mais valioso ele é. No entanto a intelectualidade humana cria e é dependente de bens que não existem na natureza, prontos; e portanto precisa elaborá-los e trabalhá-los. Alguém precisa trabalhar neles e alguém precisa ter acesso a eles. O acesso ao bem escasso é administrado pela capacidade econômica. Tudo isso seria razoável, não fosse a forma de produção, ou seja, desde as sociedades mais remotas que escravizavam, os bens eram elaborados e trabalhados por pessoas que nunca teriam acesso ao produto pronto. Os seus senhores davam-lhes apenas o suficiente para a sustenção biológica, não se importando com o desenvolvimento do espírito daquele escravo (o espiríto é faculdades mentais e culturais). Aí um espertinho inventou o dinheiro, e essa é a grande falácia da história, todos pensam que podem ter acesso a ele. Mas não é bem assim. Agora aqueles escravos da antiguidade são mão-de-obra barata e o patrão, explorando-os ao máximo sequer lhe pagam o suficiente para a sustentação biológica, e aqueles que nada produzem sobre essa ótica não precisam viver. A sociedade apreendeu inconscientemente que o dinheiro pode ser acessado por todos, mas não é verdade. Essa estrutura social foi de tal forma forjada que somente pouquíssimos terão acesso a esses produtos escassos, enquanto o resto é mero produtor dessas coisas, e por isso podem ter acesso a alguns dos bens menos escassos. Essa sociedade não se importa com a pessoa, a questão ética, moral e a condição humana não existem sobre esse aspecto, e nem é pensada nesses termos, por isso essa sociedade aceita a morte calada, sofrendo, enquanto uns poucos desfrutam de uma vida irreal, a custa da vida de milhões de pessoas, e sequer percebem isso, às vezes. As elites tem grande responsabilidade; elas são os carrascos muito piores que Hitler. Hitler, que era apenas um louco que discursava para bêbados nos bares de Berlim. Mata-se sem distinção de raça, embora algumas raças tenham acesso facilitado ao topo da pirâmide e ali se mantem por um direito quase hereditário. E esse é o motivo pelo qual poucas pessoas conseguem furar a barreira. Isso é uma visão superficial do problema. Devemos pensar na nossa condição humana e que problemas da pós-modernidade serão a falta de emprego e o direito a vida digna, pois que essa elite, ávida por bens escassos, está criando proletários com grande conhecimento. A questão é saber até onde a convulsão que surgirá poderá ser resistida por essa elite."

By Pontinho (comentário: é apenas uma explicação simples, superficial)

[chiadretti]

Originalmente enviada por Mantrhax
Bandido bom é bandido morto
a sociedade nao corre o risco dele ser liberado e cometer novamente crimes contra a população


Cadeia pra mim deveria ter 4x4metros sendo :


Porta de entrada
Forno de Crematorio
Deposito de cinzas


A sociedade agradece

PENA DE MORTE JÁ - PRA TODOS
falou o q penso
devia sair todo mes um navio cheio de presos amarrar um cubo de concreto no pe de cada um e soltar em alto mar
quem chegasse em terra firme tava livre
(mas acho q ninguem ia chegar naum)
isso resolveria algumas coisas ja

[Rafinha]

Originalmente enviada por Taturana
Isso aqui meu irmão escreveu em um outro fórum sobre a questão da pena de morte... É grande mas vale a pena ;)

"Ihering já dizia que o direito sem a espada é impotência e a espada sem o controle é injustiça, o sofrimento e a morte. O direito foi feito para servir o homem, e ele nasce das entranhas da sociedade, da luta, da história, das mortes e das alegrias. Não se protege o homem desviado porque ele mereça proteção em si ante o desvalor das suas condutas. Protege-se a sociedade antes de tudo quando esta encontra-se convulcionada pelo desespero sendo capaz de ferir sua própria carne. Só para esclarecimento, o Brasil já teve sim pena de morte. As Ordenações do Reino, as Afonsinas e as Filipinas ditavam a pena de morte as mais comezinhas situações. A futilidade era tamanha que o simples fato do sujeito tomar algo emprestado e não devolver já era motivo o bastante para a pena capital. No período do Império de Dom Pedro II, havia um Código Penal, que menos violento continha a pena de morte. E houve uma situação que repercurtiu muito naquela sociedade, quando uma pessoa de bem foi acusada de ter matado outra pessoa, e todos sabiam que não havia sido essa pessoa. Até o Imperador tentou interceder, mas não houve jeito. A letra fria da Lei fez incidir e provocou um mal maior. A partir daí, a sociedade brasileira ficou tocada. fez-se um novo Código (1890), que restringindo ainda mais o alcance da pena capital; e depois já no início do século fez-se um novo Código, que praticamente afastou a odiosa sanção, culminando no Código Penal de 1940. Demais disso, as Constituições de 1937 e de 1946 repudiavam a pena capital, pelo que nos dias atuais limitou-se aos termos já esclarecidos pelo dignissímo Deker. Vê-se portanto, que a violência que assalta o país, é um daqueles momentos em que o Estado convulciona e está preparado para arrancar a própria carne. E é aí que entra o valor de nossos antepassados. Eles já sofreram toda a dor da injustiça, não querem que nós, seus filhos, soframos o mesmo. Não se protege o bandido, aquele que tomado pela violência desumanizou-se, sendo a própria reflexão do mal para protegê-lo. Faz-se assim no intuito de se proteger o homem de bem, da injustiça que a própria sociedade pode cometer contra ele. Há muito, Durkheim já estabeleceu as formas de contenção do ser criminoso, existindo-se três possibilidades: ou ostraciza-se o delinquente ou o isola da sociedade ou o elimina definitivamente. A luta da humanidade contra a sua própria injustiça aparece bem descrita com os lampejos de luz de Cesare Beccaria no século 16, culminando na inclusão dos direitos do homem nas Constituições dos países. Fala-se aí de direito de primeira geração, direitos individuais, depois ele evoluem para direitos sociais, depois eles evoluem para direitos difusos e coletivos, como ter acesso ao meio ambiente equilibrado, e dizem alguns que já existe direito de quarta geração, que são os direitos políticos, o acesso a democracia, etc. A não ser que queiramos virar vítimas de uma violência constitucionalizada pela ação desregrada, sem limites do Estado, somos obrigados a tolerar a vida dos bandidos natos. Também a muito já se perdeu a idéia de que a pena serve para somente martirizar e ser um instrumento da vingança social sobre a pessoa, vilipendiando sua condição humana. Hoje a pena não serve somente para espiar, serve para previnir, repreender e ressocializar esse ser descompatibilizado com os anseios da sociedade. Se não é possível a ele ser ressocializado, existe instrumento jurídico capaz de ostracizá-lo, tirá-lo do convívio social, que é a medida de segurança, podendo se constituir em verdadeira prisão perpétua que afasta suficientemente o perigo. Um grande equívoco quanto a apreciação do período militar. Foi um período de repressão em que os intelectuais brasileiros foram considerados párias da sociedade, como os mais terríves bandidos, e foi daí certamente que começou a surgir as primeiras organizações criminosas, não montadas pelos intelectuais, mas pelas pessoas que eles tentavam humanizar nas prisões. Assim mesmo Ihering fala que as sociedades que são complacentes com os devedores são civilizações em decadência, porém há de se medir a força dessas palavras. O direito sem a espada é impotência. Infelizmente a nossa apreensão da realidade e sua descoberta é muito falha e pobre. Se nós realmente pudessemos conhecer alguma coisa que não seja nós, deveríamos ser a coisa a ser conhecida e nós ao mesmo tempo. Por isso é humanamente possível desvendar todos os fatos que acontecem no mundo, quiçá descobrir a autoria de um crime, ou a forma de impedir seu acontecimento, não precisaríamos de processo, que é uma forma rústica de se obter conhecimento sobre fatos e é por causa dessa dificuldade instransponível que se deve preservar os direitos, porque um dia pode ser você a pessoa injustiçada, sofrendo na pele a convulsão irrefletida da sociedade, que seria o suprassumo das injustiças. Não podemos fazer nossa sociedade sem espada ou sem direito. A cada dia, mais metais preciosos juntamos à espada, e a cada dia desenvolvemos a balança para que ela tenha mais precisão. Nós temos a obrigação sermos melhores porque nós subimos nos ombros de nossos antepassados e por isso vemos mais distante e melhor.

Quanto a questão da desigualdade, embora não seja tão simples quanto parece é trocando em miúdos o seguinte: bens econômicos para o homem tem valor na medida de sua escassez; quanto mais escasso um bem, mais valioso ele é. No entanto a intelectualidade humana cria e é dependente de bens que não existem na natureza, prontos; e portanto precisa elaborá-los e trabalhá-los. Alguém precisa trabalhar neles e alguém precisa ter acesso a eles. O acesso ao bem escasso é administrado pela capacidade econômica. Tudo isso seria razoável, não fosse a forma de produção, ou seja, desde as sociedades mais remotas que escravizavam, os bens eram elaborados e trabalhados por pessoas que nunca teriam acesso ao produto pronto. Os seus senhores davam-lhes apenas o suficiente para a sustenção biológica, não se importando com o desenvolvimento do espírito daquele escravo (o espiríto é faculdades mentais e culturais). Aí um espertinho inventou o dinheiro, e essa é a grande falácia da história, todos pensam que podem ter acesso a ele. Mas não é bem assim. Agora aqueles escravos da antiguidade são mão-de-obra barata e o patrão, explorando-os ao máximo sequer lhe pagam o suficiente para a sustentação biológica, e aqueles que nada produzem sobre essa ótica não precisam viver. A sociedade apreendeu inconscientemente que o dinheiro pode ser acessado por todos, mas não é verdade. Essa estrutura social foi de tal forma forjada que somente pouquíssimos terão acesso a esses produtos escassos, enquanto o resto é mero produtor dessas coisas, e por isso podem ter acesso a alguns dos bens menos escassos. Essa sociedade não se importa com a pessoa, a questão ética, moral e a condição humana não existem sobre esse aspecto, e nem é pensada nesses termos, por isso essa sociedade aceita a morte calada, sofrendo, enquanto uns poucos desfrutam de uma vida irreal, a custa da vida de milhões de pessoas, e sequer percebem isso, às vezes. As elites tem grande responsabilidade; elas são os carrascos muito piores que Hitler. Hitler, que era apenas um louco que discursava para bêbados nos bares de Berlim. Mata-se sem distinção de raça, embora algumas raças tenham acesso facilitado ao topo da pirâmide e ali se mantem por um direito quase hereditário. E esse é o motivo pelo qual poucas pessoas conseguem furar a barreira. Isso é uma visão superficial do problema. Devemos pensar na nossa condição humana e que problemas da pós-modernidade serão a falta de emprego e o direito a vida digna, pois que essa elite, ávida por bens escassos, está criando proletários com grande conhecimento. A questão é saber até onde a convulsão que surgirá poderá ser resistida por essa elite."

By Pontinho (comentário: é apenas uma explicação simples, superficial)

Eta Pontinho...esse futuro juiz ainda vai ser ouvido nos jornais do Brasil inteiro hehehe..muito gente boa ele!

Sobre a pena de morte, eu sou a favor, mas com grandes crimes, tipo o maníaco do parque, que matou várias, pra mim tem que ser de assassino em série...
Agora o kar que mata uma pessoa tem que pegar prisão perpétua dependendo das condições em que o crime ocorreu (legítima defesa tem que pegar uma pena menor, sei lá)

[Phantom]

Originalmente enviada por ButtHead-ZA
sou a favor pra akeles q matam a sangue frio, com consciencia
existem crimes q o kra naum mata a pessoa, tipo phanton, se vc considera q a vida eh menos importante q um estupro por exemplo, tudo bem sabe o q vai continuar acontecendo? ao inves do kra "soh" estuprar, ele vai matar TB! pq a punicao pra ele vai ser menor
ele estuprou E matou, a q vale eh o assassinato, entaum ele vai ganhar menos punicao, pq na tua ideia, o estupro eh pena maior, eh pior q a morte
eu tow defendendo o estupro? NAO! antes de vc tirar palavras da minha boca eu digo q naum
ele matou a sangue frio? morre! estuprou? vai ser estuprado tb (na cadeia todos sabem q o q mais acontece eh issu)
eu sou dakela frase, olho por olho, dente por dente
a punicao deve ser feita de acordo com o crime q ele fez
seria estupido dexar uma pessoa em prisao perpetua pra quem soh rouba
mas tb eh ridiculo um kra q mata e vem moh tranquilo dizer: eu matei e soh fica 3 anos preso!!

Kra acho que você não entendeu oq eu escrevi... onde eu disse que um estupro é pior que um assassinato???

E tipo Pena de morte é uma decisão radical ao extremo... E com o sistema penal que nós temos no Brasil, só morreriam pobres.... e quem sabe até vários inocentes.

Com certeza a quem merece a pena de morte, pessoas que não nasceram pra viver ao lado de outras pessoas.... mas pra isso teria que haver uma certeza quase que absoluta que aquela pessoa é culpada.

[BGen_Cataclsim]

Originalmente enviada por Phantom
(...)E tipo Pena de morte é uma decisão radical ao extremo... E com o sistema penal que nós temos no Brasil, só morreriam pobres.... e quem sabe até vários inocentes.

Com certeza a quem merece a pena de morte, pessoas que não nasceram pra viver ao lado de outras pessoas.... mas pra isso teria que haver uma certeza quase que absoluta que aquela pessoa é culpada.


agora concordo. O problema é o sistema, não querendo fazer apologia a essa frase, mas é verdade. :(

E, só pra deixar outra opinião ainda sobre o primeiro post original do Hell,
por Hell: "nossa imagina o q nao deve passar pela cabeça de quem ta indo p/sala de execussoes sabendo q de la acabou sua vida "
Cara, isso é a melhor coisa em estar na fila de morte. Tomara que frite o cérebro só pensando na morte que está por vir. E dê-se por feliz por insso, enquanto parentes, amigos e conhecidos da vítima do crime ( seja estupro, assassinato ) terão que conviver com isso pro resto de suas vidas. :sm03: chops!

[ButtHead-ZA]

Originalmente enviada por Phantom
Kra acho que você não entendeu oq eu escrevi... onde eu disse que um estupro é pior que um assassinato???

E tipo Pena de morte é uma decisão radical ao extremo... E com o sistema penal que nós temos no Brasil, só morreriam pobres.... e quem sabe até vários inocentes.

Com certeza a quem merece a pena de morte, pessoas que não nasceram pra viver ao lado de outras pessoas.... mas pra isso teria que haver uma certeza quase que absoluta que aquela pessoa é culpada.

tudo bem vc naum disse mas pode ter certeza q a populacao manipulada pela midia acha issu
soh falei q achando issu soh piora pq naum vaum soh estuprar e sim matar
aumentar a pena pra estupro naum vai ajudar em nada
tem q aumentar a pena pra assassinato pelo menos a pessoa estuprada tah viva...

matar por legitima defesa saum otros quinhentos pra mim se um kra mata pq se defendeu de quem queria matar ele pra mim naum tinha q ter pena nenhuma! se toda a populacao pudesse matar akele kra q aponta uma arma na tua cabeca pra roubar, pra mim issu eh altissimo perigo, ninguem tem o direito de apontar uma arma na tua cabeca pra roubar um tenis! com certeza medo de andar na rua naum teriamos mais

[Pacote]

Pra que matar e aliviar a dor do anormal?

POE O MANE PRA TRABALHAR!!!

[ButtHead-ZA]

trabalhar pra fazer trabalho mal feito tb naum eras!

[Di Doido]

tem lixxos..
q nem merecem viver..
o brasil naun tem infro estrutura pra bota
presidiario pra trabalhar..nem pra da emprego pra propria populaçao..
entaun sou a favor..
q bandidos como
* fernandinho beira mar
* maniaco do parque
entre outros ai..
eles q morram mesmo..
naun vao trazer nada de bom pra sociedade..
apenas da dispesa pro governo..

[-=HeLL_KiNG=-]

Originalmente enviada por Malicia
tem lixxos..
q nem merecem viver..
o brasil naun tem infro estrutura pra bota
presidiario pra trabalhar..nem pra da emprego pra propria populaçao..
entaun sou a favor..
q bandidos como
* fernandinho beira mar
* maniaco do parque
entre outros ai..
eles q morram mesmo..
naun vao trazer nada de bom pra sociedade..
apenas da dispesa pro governo..


realmente,certos casos como esses q primam pela violencia extrema nos deixam muito pensativos a favor da lei capta,a pena de morte talves nao resolva mas pelo menos é um criminoso perigoso a menos,o fato como disse o pessoal ae em ciam tbm é q o brasil nao tem extrutura p/isso,nem no campo material/ financeiro como muito menos no campo juridico ja q uma lei dessas dificilmente seria aprovada no pais e tbm pq infelizmente nossa policia nao tem preparo p/tal lei.

esse lance de trabalha p/mim tem q ser obrigatorio p/qquer preso ou vc se esquecem de quem paga comida e outras coisas p/esses putos q estao presos ???

yeah o povo q banca esses vagais ,o minimo q teriam q fazer é trabalhar e pesado p/seu sustento

outra coisa,as leis brasileiras sao muito "froxas",p/mim tira a vida de uma pessoa de forma violenta e sem motivos é perpetua

[Muad]

trabalhos forçados para o Estado .

pena de morte : o que aconteceria ??? só morreria PPP , ou voces acham que Lalau , Georgina , ACM , Sarney ... iriam morrer? AH PARA ! sem contar que muitos inocentes iriam si fuder , um exemplo é que a policia para se dizer efetiva ela acusa o 1º que vê na frente , lembram-se da morte do Schincariol , que acusaram o garçom ....entao é por ai .

prisao perpétua : o cara vai la mata sua familia toda e fica ainda comendo o resto de suas vidas na suas custas ... acho que nao é uma boa alternativa nao só por isso , as vezes voce está em um estado de furia (quem nunca teve vontade de socar alguem) e ai voce mata um cara na pancada e estaria fudido ... acho meio cruel .

Portanto o trabalho forçado seria a melhor opção mas vamos desencanar disso porque os fdps dos nossos governantes nao irão modificar a Constituição Federal e muito menos irão colocar algo disso em procedimento .

[Muad]

--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviada por Malicia
tem lixxos..
q nem merecem viver..
o brasil naun tem infro estrutura pra bota
presidiario pra trabalhar..nem pra da emprego pra propria populaçao..
entaun sou a favor..
q bandidos como
* fernandinho beira mar
* maniaco do parque
entre outros ai..
eles q morram mesmo..
naun vao trazer nada de bom pra sociedade..
apenas da dispesa pro governo..

---------------------------------------------------------------------------------

Bom só uma coisinha .... Fernandinho´beira-mar é o 4 na hierarquia , quem seria o 3 , 2 e o 1 ? algum deputado ? senador ?
ahhhhhh acho que nao eles sao tao humanos ....temos que começar a limpar la por cima ...fechando o congresso ... para que 512 deputados ?????????? recebendo certa de 30 pau (eh o que dizem no geral) cada um .... para criarem nossas leis sendo que alguns sao completamente leigos ... lamentavel !