Alguns Reviews Incoerentes

[Shodan]

Olá pessoal, sou novo por aqui.

Sou um aficcionado por games e achei esse fórum que parece ser bem legal.

Mas me deparei com muitos reviews incoerentes, e por isso aqui vão minhas 2 sugestões para o pessoal do site:


1º ) A nota final não poderia, de forma alguma, ser um somatório dos quesitos, por que é óbvio que alguns quesitos têm mais peso do que outros. O Gameplay por exemplo, deveria ter um peso maior que gráficos ou som. Uma boa coisa a fazer seria desvincular os quesitos da nota final, ou seja, o autor dá suas notas p/ quesitos como uma espécie de guia, e sua nota final é pessoal, não seguindo os quesitos.

Ex: Planescape Torment é super elogiado pelo autor como um dos melhores RPGs (e eu concordo planemente com ele), mas tem sua nota baixada em 68%, por causa de quesitos técnicos (som e gráficos), o que é incoerente, ficando bem atrás de jogos como Temple of elemental Evil, que não tem metade do role-playing de Torment.


2º ) Para o autor do review avaliar um jogo, este deve tentar ao máximo "entrar" dentro dele, de preferência até finalizá-lo, e o principal: entender sua proposta. Isso pode ser óbvio mas nem sempre é seguido. E o outra coisa: seus quesitos técnicos deveriam ser avaliados de acordo com sua época de lançamento.

Ex: Europa Universalis 2 é o MELHOR JOGO DE ESTRATÉGIA histórica que há, mas o autor do review parece que nem aprendeu a joga-lo, o que é triste, e acabou dando um nota de 68%, ainda por cima por compará-lo a RTS com gráficos lindos - qd na verdade a proposta do jogo não é ter gráficos lindos, mas sim ser uma simulação histórica fidedigna.

É isso.

Abraços.

[Du Doido]

Salve Shodan e bem vindo...


Bom, eu nao faço parte da equipe de reviewers da GB, mas ja fiz, entao posso te responder umas coisas aqui....


Sobre a nota final ser o somatorio das outras notas eu nao vejo problema algum, a grande maioria dos sites, como a Gamespot pra dar um exemplo, usa o mesmo criterio para avaliaçao. Esse sistema tenta nao priorizar nenhum quesito sobre o outro, eh uma forma justa de avaliaçao que soma a combinação de todos os elementos numa nota so...

Sobre a imersao necessaria pro jogo, eu concordo com vc... quando fazia review, soh de RTS eu tinha necessariamente a obrigaçao de zerar o jogo antes de começar a escrever ou mesmo antes de começar a tirar as fotos!
Nao sei como o 1berto faz com a analise dos RTS, mas meu jeito era assim...

[Shodan]

Fala Du Doido!


Sobre a nota final ser o somatorio das outras notas eu nao vejo problema algum, a grande maioria dos sites, como a Gamespot pra dar um exemplo, usa o mesmo criterio para avaliaçao. Esse sistema tenta nao priorizar nenhum quesito sobre o outro, eh uma forma justa de avaliaçao que soma a combinação de todos os elementos numa nota so...

Existem sites cuja nota final é a média dos quesitos, e outros que não. Caso seja usada a média dos quesitos, então é necessário um bom senso para se compreender a proposta do jogo e no que este se baseia.

Na própria Gamespot, Planescape Torment ganhou 90%. Isso por que eles têm a noção de que os gráficos do jogo têm que ser avaliados de acordo com a época em que este foi lançado, e também a importância deste quesito para a proposta do jogo. Gráficos e som são sempre fatores que acrescentam a experiência e diversão, porém não tão importantes quanto o gameplay em si, e em gêneros como RPG ou estratégia por turnos, isso fica ainda mais evidente. Diferente de shooters por exemplo, que dependem muito mais de sons e gráficos.


Mas tá beleza. Quem sabe eu possa mandar uns reviews também? :D

Abraço.

[Mantrhax]

Acho que devia ter o quesito unico de :

[FATOR DIVERSÃO]

atribuido a ele uma nota unica , nao divisivel e nao vinculada a nada....

[Pacote]

hmm nem sabia que torment tava com essa nota, pra mim planscape torment eh nota 9.5 :D Jogaço em todos sentidos

[1berto]

Bom Shodan, eu sou responsável pelas reviews do site, o que não diz que faço todas as análises. A GB tem muitos mais anos que a própria profissionalização deste segmento, valendo relembrar que, quando ela estava disposta no mercado a trazer suas primeiras análises, muitas ainda eram um completo desastre. Subjetividade, falta de recursos, português tosco e primário, muitos erros que, com o tempo, tivemos que "amenizar" para que não ficasse exposta ao público.

O tempo passou, melhoramos e muito nossa equipe, porém ela é instável, exatamente ainda pela falta de recursos. Quando a equipe ficava desfalcada (leia-se: não temos mais colaboradores), precisávamos virar noites e jogar às pressas as análises para acompanharmos o mercado, o que até aí, 90% dos sites nacionais repetem esse ritual há anos. É confesso que jogos mais complexos, como RPGs ou derivados, muitas vezes não pudemos terminá-los exatamente porque, se uma empresa criou um jogo para o deleite máximo de meses, não poderiámos nos dar ao luxo de seguir o mesmo propósito da empresa. Hoje temos o MAX, colaborador responsável pelos RPGs, e que sem sombra de dúvidas, vasculha até onde é possível num prazo pra review, para tirar suas conclusões imparciais.

Quanto as fotos Du Doido, cada um faz sua metodologia, sempre disse isso. Eu sou a favor de tirar fotos do começo ao fim, do que ficar voltando saves e saves para tirar as screens (tiro em média 800 fotos por review). Já a resenha, eu sempre vou anotando os prós e contrar num papel avulso, para não perder nada. Isso, vai de cada um.

Em relação a incoerência, não, não concordo com você Shodan. Avaliarmos o jogo como um todo pode ser bacana, entretanto eles possui quesitos dos quais precisam ser relevado, e nosso intuito é exatamente mostrar o que ele tem evoluído em relação aos demais da mesma época. E lógico, é evidente que nossa comparação é feita contemporaneamente, não como comparar os gráficos de Half-Life 2, na época, com os de F.E.A.R hoje, por exemplo. Ambos são excelentes para suas datas de lançamento, e merecem notas altíssimas. Se estamos insistindo há mais de quatro anos assim, não podemos ser autuados de incoerentes. Apenas olhe com essa outra ótica.

Bom é isso. Qualquer outra dúvida, bring it on!

[Du Doido]

Quanto as fotos Du Doido, cada um faz sua metodologia, sempre disse isso.

Eu sei fessora!!!!:D
Tb nao rola de repitir a palavra jogo varias vezes, nao pode escrever "Enquanto eu jogava" e pelo amor de deus du doido, ce pos dois pontos duas vezes na mesma frase!!! AFFF!!!



aihauiuaihauihaiuahuiahiuahuihaa

Epoca divertida!!! ;)

[1berto]

Eu sei fessora!!!!:D
Tb nao rola de repitir a palavra jogo varias vezes, nao pode escrever "Enquanto eu jogava" e pelo amor de deus du doido, ce pos dois pontos duas vezes na mesma frase!!! AFFF!!!



aihauiuaihauihaiuahuiahiuahuihaa

Epoca divertida!!! ;)

Pow, tá me zuando. :(




:D

[Shodan]

Olá 1berto. Eu entendo seu ponto. Porém no final das contas a percepção que eu tenho de um review é que sua nota final seja coerente com a diversão que este propicia.


Se um jogo de RPG consegue propiciar uma super experiência de role-playing/interpretação, então este merece ser avaliado por isso, e não por gráficos top-de-linha. É o caso de Planescape Torment, que é considerado por muitos o melhor RPG eletrônico que há, e recebeu uma nota pífia aqui no site, por causa de uma avaliação dúbia de seus "quesitos técnicos" - quesitos estes que além de estarem de acordo com sua época (1998), ainda por cima são o que de menos importa num role-playing.

É o mesmo caso de Europa Universalis 2, um estilo de jogo em que o gráfico é apenas um complemento e o que vale mesmo é a genialidade e diversão do mesmo. E também recebeu nota pífia por causa de gráficos simples - o que demonstra uma certa ignorância quanto a proposta do jogo, por parte do autor.

Eu pergunto: São justas estas notas?

Pense bem.

Abraços.

[G.u.g.a-Rlz]

Olá 1berto. Eu entendo seu ponto. Porém no final das contas a percepção que eu tenho de um review é que sua nota final seja coerente com a diversão que este propicia.


Se um jogo de RPG consegue propiciar uma super experiência de role-playing/interpretação, então este merece ser avaliado por isso, e não por gráficos top-de-linha. É o caso de Planescape Torment, que é considerado por muitos o melhor RPG eletrônico que há, e recebeu uma nota pífia aqui no site, por causa de uma avaliação dúbia de seus "quesitos técnicos" - quesitos estes que além de estarem de acordo com sua época (1998), ainda por cima são o que de menos importa num role-playing.

É o mesmo caso de Europa Universalis 2, um estilo de jogo em que o gráfico é apenas um complemento e o que vale mesmo é a genialidade e diversão do mesmo. E também recebeu nota pífia por causa de gráficos simples - o que demonstra uma certa ignorância quanto a proposta do jogo, por parte do autor.

Eu pergunto: São justas estas notas?

Pense bem.

Abraços.

as vezes nao é pq vc se divertiu q outros tb se divertiram...
tipo...a review ainda carrega a opiniao pessoal de alguem

[Shodan]

Guga-Rlz, acho que o mais certo seria os autores de reviews apenas avaliar os gêneros que estes curtem. E ainda assim tentar ser imparcial ao ponto de saber identificar características positivas, mesmo quando estas não o agradem - por exemplo, mesmo que você não curta RPG, deveria saber identificar características positivas deste estilo, caso contrário não faça reviews de RPGs.

Got it? ;)

[1berto]

Mas eu tenho satisfação para estes dois games citados. Planescape Torment é uma análise de 2000, ele entra no que citei em minha resposta, em nosso lote de reviews desastrosas, quando a Gamesbrasil estava entrando no mercado e tinha um bando de gamers afim de escrever suas impressões, poucos poderiam ser considerados "profissionais". Europas Universalis é o típico caso da ausência de colaboradores, da qual eu tive que debulhar o jogo em três dias. Não o pude fazê-lo, cheguei (acredito) relativamente longe, mas ainda sim o jogo não surtiu tanto boa diversão, e mantenho a imparcialidade nesse ponto. E pior: ele era um desastre nos demais quesitos.

Posso tentar justificar todas as reviews que você julga incoerente, mas tente entender nossa metodologia de crítica. Além do mais, nota final pode ser expressiva, mas nunca deixe de considerar a conclusão de uma análise, bem como seus prós e contras. Eles dizem muito mais que o próprio valor atribuído.

[Du Doido]

Pow, tá me zuando. :(




:D
Claro, mas eu te amo assim mesmo!!!! :sm34:

[G.u.g.a-Rlz]

Guga-Rlz, acho que o mais certo seria os autores de reviews apenas avaliar os gêneros que estes curtem. E ainda assim tentar ser imparcial ao ponto de saber identificar características positivas, mesmo quando estas não o agradem - por exemplo, mesmo que você não curta RPG, deveria saber identificar características positivas deste estilo, caso contrário não faça reviews de RPGs.

Got it? ;)

po sei la...eu nao acho q alguem vai la fazer uma review de um jogo sem gostar dele...pq ficar 1h falando de um jogo q nao gosta deve ser horrivel... nesse ponto eu concordo com vc achando q isso ja é algo ''implementado'' a muito tempo espero eu..e eu acho muito bom saber a parte negativa tb...
mas tipo vc ta querendo uma analise mais especifica de acordo com o genero certo?

[BatZ]

olá Shodan!
acho que a discussão é sempre válida, mas tem que se pensar que nunca vamos conseguir agradar a todos... há quem prefira as notas separadas por quesitos e há quem defenda as notas "gerais", levando em conta a diversão... a segunda opção pode até parecer melhor, mas também é mais subjetiva, podendo dar mais chance para opiniões e gostos pessoais, o que sempre gera mais polêmica...

A GB está passando a marca de 300 reviews publicadas, você está reclamando de duas review e acho que até com certa razão (embora não tenha jogado o Europa Universalis 2, mas você não foi primeiro a reclamar dela), mas não sei se isso é motivo para mudarmos a forma de avaliar o jogo tbm! infelizmente, não dá para tirar totalmente a opinião/gosto pessoal ao analisar um game e há também a possibilidade do analista no caso não ter realmente entendido o verdadeiro significado do jogo... no primeiro caso, como o 1berto falou, tratava-se de uma época em que as coisas na GB andavam um pouco diferente, e não havia muito controle sobre o que cada um fazia. Atualmente, a coisa está bem mais profissionalizada, assim como os seus redatores, e acho mais difícil você encontrar notas que destõem tanto da opinião geral, embora a gente não se preocupe com a nota que o site X ou Y deu para fazer uma review!

de qualquer forma, se você estiver disposto a fazer uma nova review desses games, a gente até pode avaliar a situação e se ocorrer tudo bem publicamos com o maior prazer e agradecimento... fora isso, fica como 2 ou 3 tropeços em 300 e poucas reviews! eeheheheheh

[]'s

[Pacote]

Demorow pra fazer review do torment ahuah eu pessoalmente acho ate melhor que baldurs gate :D

[Shodan]

1Berto e BatZ, olhando agora acho que fui meio mau-educado (hehehe), mas em nenhum momento quis desmerecer o trabalho de vocês ( até por que são apenas 2 reviews entre 300, como o BatZ citou, e o resto que eu vi está ótimo).

Continuem com o ótimo trabalho!!

Pergunta: Eu poderia fazer um review para algum jogo antigo? Ou vocês só fazem de jogos novos? Tem alguns jogos muito bons que algumas pessoas podem não conhecer por já serem meio antigos, e quem sabe eu ou alguém poderia fazer uns reviews deles. É o caso de System Shock 2, Alpha Centauri, Fallout 1 e 2, Arcanum, Ultima 7, etc. O que vocês acham?

Outra coisa, é possível se ter 2 reviews do mesmo jogo - ou seja, a visão de autores diferentes para o mesmo game?

Abraços.

[1berto]

1Berto e BatZ, olhando agora acho que fui meio mau-educado (hehehe), mas em nenhum momento quis desmerecer o trabalho de vocês ( até por que são apenas 2 reviews entre 300, como o BatZ citou, e o resto que eu vi está ótimo).

Continuem com o ótimo trabalho!!

Pergunta: Eu poderia fazer um review para algum jogo antigo? Ou vocês só fazem de jogos novos? Tem alguns jogos muito bons que algumas pessoas podem não conhecer por já serem meio antigos, e quem sabe eu ou alguém poderia fazer uns reviews deles. É o caso de System Shock 2, Alpha Centauri, Fallout 1 e 2, Arcanum, Ultima 7, etc. O que vocês acham?

Outra coisa, é possível se ter 2 reviews do mesmo jogo - ou seja, a visão de autores diferentes para o mesmo game?

Abraços.

Atualmente só tocamos os novos, mesmo porque não para de sair títulos atrás de títulos. A mim, você terá total liberdade para criar ou aperfeiçoar alguma review antiga, logicamente passando pelos padrões de qualidade da tia 1berto. :D

O Doido e muitos outros já fizeram esse curso, ele é válido pra vida toda. ;) Lógico que dependo, no final, da resposta do Batz, the main boss! :P

[BatZ]

Shodan não acho que vc tenha sido mal-educado, não tem o q se desculpar, só penso que nem sempre mudar vai resolver todos os problemas, e pode até piorar... se a grande parte da nossa review estivesse incoerente com a realidade, até era de se pensar, mas no momento que estamos falando entre 2 e 5 num universo de mais de 300, acho que não é motivo para tanto!!

a gente estaria disposto a trocar estas duas reviews, a priori, se você ou alguém esteja disposto a nos mandar uma review, contanto que siga o formato estabelecido pela GB (separação nos quesitos e boa escrita, embora ela vá passar por uma revisão e podemos para arrumar eventuais erros)... não temos como abrir para ter mais de uma review por jogo neste momento, e não temos intenção de explorar esta característica agora, pois requer algo bem mais complexo!

qto a reviews antigas que não estão presentes na GB, nós podemos conversar e se forem títulos com alguma relevância podemos abrir, porém, não dá para serem mostradas entre as últimas na página principal, pois não acho legal sacrificar um espaço de um lançamento, ainda mais com tanto coisa saindo, para algo já um tanto ultrapassado...

Se você ou mais alguém tiver interessado, me manda PM com o e-mail (ou MSN se tiver), para conversarmos melhor, ok??

[]'s

[-=|R.R.|=-]

não tem como deixar as notas separadas por quesito (inclusive com a soma) e ter a nota "diversão" juntas????

pq tem que ser uma ou outra ?

[1berto]

Porque a review é uma amálgama, ou seja, vários itens que compõe um só produto. O jogo pode ser divertido, mas ao olhos da evolução, não há como julgar Europas Universalis com o valor de 99% de aprovação; ele peca em muitos outros quesitos. Além do mais, temos que ser o mais imparcial possível, e diversão é um tanto quanto subjetivo, aumentando ainda mais a parcialidade do redator; se avaliarmos por itens, podemos ser mais precisos e frios na hora de julgarmos.

[odair_correa]

Oi,

1berto, Te enviei uma MP.

Abraços