View Full Version : O (fiasco) Código DaVici
Bom galera o nome do tópico já diz né?? Sei que muitos vão dizer que já sabiam que ia ser ruim e tals mas a intenção do tópico é essa! hehe discussão!
Bom eu comprei meu ingresso antecipado pois queria muito ver o filme. Li a obra de Dan Brown e óbvio que não é um primor de literatura mas como livro comercial é até bom pois tb pudera com a baita pesquisa feita por ele. Dae peguei uma fila até com gosto pq curto o clima de estréia de cinema. Claro que eu esperava que não fosse bom como o livro mas esperava que a equipe "soltasse o verbo" no filme e para a minha decepção o filme é super castrado!!! Cheio de moralismos huahuhua podre! E pra piorar o pensamento do Roteirista e do Diretor ao meu ver foi: "vamos fazer um filme mais curto que o livro pq se naõ vai ficar monótono" dae ao invés de um filme com ação e informações que prendam quem assiste tivemos um filme que "vomita" um monte de coisas aos nosssos olhos e ouvidos que acaba não prendendo a nossa atenção. Tá certo que não tem nada de muito complicado mas nem todo mundo entende de arte e história dae pra muita gente tem muita coisa que é nova dae o filme não prende muito. No mais nem vou falar dos clichês e coisas do gênero pq isso já tá batido a minha decepção foi ver Tom Hanks que pra mim é um puta ator fazer uma das piores coisas da sua carreira! Fora que os outros atores foram mal escolhidos para os personagens que interpretaram eheheh no fim o albino Silas foi o que pareceu mais.
Bom, comentem ae!
Pacote
20-05-2006, 05:07:25
Yep, criticos todos metendo pau, risadas e vaias em cannes... negocio ta feio... amigos meus que assistiram hoje falaram mal... eu nao vi pq nao tava mto afim , minha mina que ta loka pra ver (coitada vai se decepcionar) mas sabado agora vou conferir
pois é cara foi vaiado por tudo que falei e as risadas foram pelos clichês a exemplo da cena que é mencionada na reportagem da crítica que tá todo mundo lendo na net...
chiadretti
20-05-2006, 10:34:05
eu gostei bastante, o final do filme é bem melhor q o do livro
so achei o inicio muito corrido
como fico a cena q a Sophie fala pro lagdon pq ela odeia o vo dela.. q ele faz as orgia milenar la...mostro a cena?
e o filme ta igual o livro ou corto muita coisa?
catatau
20-05-2006, 12:06:03
Ainda nao vi, entao nao posso opinar, so sei de uma coisa, muitas pessoas da imprensa antes mesmo de assistir o filme ja metiam o pau, nao duvido nada que a igreja tenha pagado jornalistas pra queimar o filme.
Minha mae que vai muito a igreja disse que na missa do domingo passado, o padre ficou uma meia hora falando sobre esse assunto, e meteu o pau de todas as formas e disse que ate pro inferno os atores e diretores iriam.
Ai eu me pergunto, se tudo eh realmente uma ficção, pra que tanto MEDO por parte das igrejas ???
como fico a cena q a Sophie fala pro lagdon pq ela odeia o vo dela.. q ele faz as orgia milenar la...mostro a cena?
e o filme ta igual o livro ou corto muita coisa?
Sim, a cena é retratada como um flashback narrado pela Sophie.
Minha opinião quanto ao filme: Eu não li o livro e não vou me ater se ele é fiel ou não a obra original de Dan Brown mas, para um filme de suspense e mistério como ele se propõe a ser, O Código DaVinci é muito lento e arrastado.
Não acho que o Ron Howard não soube contar uma história da maneira que ela era para ser contada. E não acho que seja culpa do roteiro, pois esse era um livro com muitas informações a serem passadas para o espectador em 2hs de projeção. Por isso que eu acho que foi culpa do Ron Howard.
Para mim ele levou o filme de uma maneira muito lenta e arrastada, não soube orientar o elenco (o que vou falar abaixo) e principalmente não soube dar o minimo de ação que o gênero precisa.
O elenco: Para mim essa foi a atuação mais fraca do Tom Hanks e olha que sou fã dele. Mas ele sempre fica com aquela cara de bunda, não demonstra emoção (a não ser pelos pontos de claustrofobia). Enfim muito ruim mesmo. Parece que ele estava contando o tempo para as filmagens acabarem.
A Audrey Tautou me surpreendeu. Não é que ela seja um primor de atriz e tenha se superado no filme, mas junto com o Tom Hanks, que é um ator consagrado, é ela que se sobressai. Ela mostra a delicadeza necessária para o personagem. Contando também que o inglês dela é muito bom, principalmente para a maioria dos atores franceses que atuam em filmes Hollywoodanos.
O Silas do Paul Bettany é um bom vilão. Ele é aquele tipo de vilão que não desiste e que mesmo que alguns que leram o livro pensem que esse personagem foi mal escalado, o ator não compromete. Você ao mesmo tempo que pode ficar assustado pela aparência do personagem, o ator consegue passar a perturbação e o sofrimento que o personagem necessita.
Jean Reno e Alfred Molina estão muito, mas muito abaixo que eles podem fazer. Principalmente o Reno, pois o padre não aparece tanto mesmo e não necessita muito teor dramático do ator. Mas o Jean Reno é péssimo. Ele não consegue ser o policial. Sei lá ele tá meio velho e não passa a maldade. sem contar que o inglês dele, que nunca foi bom, piorou exponencialmente.
O ultimo do elenco principal é quem, para mim, se supera. Sir Ian McKellen é com certeza o melhor do elenco principal do filme. Não vou dar Spoilers do filme mas, a sutileza com que ele faz o personagem, a simplicidade que conduz o texto é simplesmente foda. Reparem na piada que ele faz ao chegar em Londres assim que a policia o aborda e logo depois a feição que ele assume.
Enfim o filme não é ruim, mas quem não leu o livro sempre vai sair do cinema pensando "é só isso!?"......isso não é um erro do filme, pq não vejo além daquilo mesmo que decorre, mas eu ponho a culpa no Ron Howard que não soube conduzir o elenco e dar firmeza ao filme.
Nota: 6,5
ryu eu acho que o filme se torna "lento" justamente por ser muito rápido! ou seja muita informação ao mesmo tempo dae como não prende nossa atenção ficamos com a sensação que tá demorando. Pode reparar que quando vc faz qq coisa que prenda sua atenção como jogar um bom game por exemplo nós perdemos a noção do tempo e horas se passam.
A questão não é só o filme ser fiel ao livro mas sim o puritanismo ridículo que ele mostra quer ver dois puta exemplos??? (já que os spoilers tão rolando aqui vou eu) No livro no final Sophie depois de saber que é descendente de Jesus, beija Robert Langdon pois percebe que gosta dele...dae no filme não rola beijo nenhum na boca para afastar a idéia de sexo e união homem/mulher relacionado a Jesus Cristo. Outro que talvez seja até pior: no livro no final quando Robert e Sophie chegam na igreja na escócia ele encontram um carinha loiro que é sacristão... ele é o irmão de sophie dae no filme não rola irmão de sophie fica como se ele tivesse morrido isso pra afastar a idéia de um "Jesus Cristo" vivo até hj e não causar polêmica (descendente homem)
ou seja o filme praticamente é uma sátira do livro de tão ruim que ficou!!
PS: Revelação bombástica!! Chiandretti user daqui do fórum é membro da Opus Dei e provavelmente tem um "relacionamento" com algum alto bispo cabeça da seita heheh ou melhor "prelazia papal"! uhauhahuahuaahuuhuahuahu
Zuera amigão!
chiadretti
20-05-2006, 16:00:50
ryu eu acho que o filme se torna "lento" justamente por ser muito rápido! ou seja muita informação ao mesmo tempo dae como não prende nossa atenção ficamos com a sensação que tá demorando. Pode reparar que quando vc faz qq coisa que prenda sua atenção como jogar um bom game por exemplo nós perdemos a noção do tempo e horas se passam.
A questão não é só o filme ser fiel ao livro mas sim o puritanismo ridículo que ele mostra quer ver dois puta exemplos??? (já que os spoilers tão rolando aqui vou eu) No livro no final Sophie depois de saber que é descendente de Jesus, beija Robert Langdon pois percebe que gosta dele...dae no filme não rola beijo nenhum na boca para afastar a idéia de sexo e união homem/mulher relacionado a Jesus Cristo. Outro que talvez seja até pior: no livro no final quando Robert e Sophie chegam na igreja na escócia ele encontram um carinha loiro que é sacristão... ele é o irmão de sophie dae no filme não rola irmão de sophie fica como se ele tivesse morrido isso pra afastar a idéia de um "Jesus Cristo" vivo até hj e não causar polêmica (descendente homem)
ou seja o filme praticamente é uma sátira do livro de tão ruim que ficou!!
PS: Revelação bombástica!! Chiandretti user daqui do fórum é membro da Opus Dei e provavelmente tem um "relacionamento" com algum alto bispo cabeça da seita heheh ou melhor "prelazia papal"! uhauhahuahuaahuuhuahuahu
Zuera amigão!
ehehe relaxa
mas eu axo q vc ta muito neurotico
toda adaptação livro pro cinema tem mudanças, e naum enxerguei essas mudanças do mesmo jeito q vc.
axei um otimo filme mas babei mesmo com o trailer de superman :P
aquela musica destroi tudo
po kia já eu acho que não to neurótico não cara! vc é que deve ter dormido no filme ou já leu o livro há tanto tempo que esqueceu hehehe pq vc é a primeira pessoa que leu o livro e curtiu o filme pq as pessoas com quem falei n gostaram não hhhe e as que leram o livro a pouco tempo detestaram o filme hehehe
é como eu disse não me importo que não tenha sido fiel mas me importo com O QUE o filme modificou tipo no livro não há relatos de relação sexual com penetração hehehe entre langdon e shophie dae se no filme ia mudar pq não colocaram os dois em uma ceninha de amor? porque ao invés de mudar para o sexo mudaram para o puritanismo??
È provavel que eu veja esse ae...
Quero ver oq vai dar...
chiadretti
20-05-2006, 19:28:34
cara gosto naum se discute, assisti ao filme com uma galera q leu o livro e curtiu o filme, entaum isso naum é argumento
eu sincereamente naum vejo o q esse beijo influiu na hisotria pra vc ficar revoltado desse jeito, todos os elementos principais do livro estao la, o final está la, nada foi mudado. isso q importa
Mr_Sandman
20-05-2006, 20:03:23
Bem, não li o livro e nem assisti ao filme, mas agora fiquei mais interessado, pq nunca assisti a um filme de Tom Hanks do qual não tenha gostado (até mesmo o Terminal, que é uma cópia de Náufrago). Tipo, tenho que ver esse aí, se eu não gostar vai ser o primeiro. Se bem que pra eu não gostar mesmo de um filme é só se ele não se salvar em nada, pq geralmente encontro um lado bom. Em filmes como O Apanhador de Sonhos e The House of The Dead, por exemplo, nem um lado bom, por mais que tentasse, eu consegui encontrar, hehe.
Contudo, acho que vai ficar pro DVD mesmo, pq cinema hj em dia só filmão mesmo, se aparece uma dúvida, DVD...
mrxrsd
20-05-2006, 21:42:32
eu nao li o livro....e tb nem tou afim de ver o filme.....depois dessas criticas inton...mas axo q vou ser obrigado =( minha namorada ker ver....
ryu eu acho que o filme se torna "lento" justamente por ser muito rápido! ou seja muita informação ao mesmo tempo dae como não prende nossa atenção ficamos com a sensação que tá demorando. Pode reparar que quando vc faz qq coisa que prenda sua atenção como jogar um bom game por exemplo nós perdemos a noção do tempo e horas se passam.
A questão não é só o filme ser fiel ao livro mas sim o puritanismo ridículo que ele mostra quer ver dois puta exemplos??? (já que os spoilers tão rolando aqui vou eu) No livro no final Sophie depois de saber que é descendente de Jesus, beija Robert Langdon pois percebe que gosta dele...dae no filme não rola beijo nenhum na boca para afastar a idéia de sexo e união homem/mulher relacionado a Jesus Cristo. Outro que talvez seja até pior: no livro no final quando Robert e Sophie chegam na igreja na escócia ele encontram um carinha loiro que é sacristão... ele é o irmão de sophie dae no filme não rola irmão de sophie fica como se ele tivesse morrido isso pra afastar a idéia de um "Jesus Cristo" vivo até hj e não causar polêmica (descendente homem)
ou seja o filme praticamente é uma sátira do livro de tão ruim que ficou!!
PS: Revelação bombástica!! Chiandretti user daqui do fórum é membro da Opus Dei e provavelmente tem um "relacionamento" com algum alto bispo cabeça da seita heheh ou melhor "prelazia papal"! uhauhahuahuaahuuhuahuahu
Zuera amigão!
Eu concordo com a parada que você disse sobre que quando estamos fazendo algo que nos prende a atenção realmente o tempo voa. Mas nesse filme as coisas não são assim.
Claro que você fica instigado a saber as coisas e ir até o final, mas fica aquele sentimento de "quando que vai acabar?!" ou "ainda falta muito para o final?!". E isso pode muito bem não ser um pecado nos livros, se é que acontece em tal midia, mas em um filme isso é mortal.
Essas paradas que tem no livro e não tem no filme eu já sabia e não considero um "pecado" pois é uma adaptação e por assim ser o roteiro pode guinar para uma vertente que lhe seja mais conveniente para tentar contar a história em um filme.
Eu ainda acho que o filme não é tão ruim mas com certeza não condiz com todo o hype que foi criado para seu lançamento.
cara gosto naum se discute, assisti ao filme com uma galera q leu o livro e curtiu o filme, entaum isso naum é argumento
eu sincereamente naum vejo o q esse beijo influiu na hisotria pra vc ficar revoltado desse jeito, todos os elementos principais do livro estao la, o final está la, nada foi mudado. isso q importa
Po amigão agora vc que exagerou hehehe NADA foi mudado??? tem certeza nada importante?? Se vc acha assim mesmo não vou tentar te convencer
realmente vc ter sido o único que leu o livro e gostou realmente não é argumento pra eu usar... nisso vc tem razão
Eu concordo com a parada que você disse sobre que quando estamos fazendo algo que nos prende a atenção realmente o tempo voa. Mas nesse filme as coisas não são assim.
Claro que você fica instigado a saber as coisas e ir até o final, mas fica aquele sentimento de "quando que vai acabar?!" ou "ainda falta muito para o final?!". E isso pode muito bem não ser um pecado nos livros, se é que acontece em tal midia, mas em um filme isso é mortal.
Essas paradas que tem no livro e não tem no filme eu já sabia e não considero um "pecado" pois é uma adaptação e por assim ser o roteiro pode guinar para uma vertente que lhe seja mais conveniente para tentar contar a história em um filme.
Eu ainda acho que o filme não é tão ruim mas com certeza não condiz com todo o hype que foi criado para seu lançamento.
Ow cara hehehe foi justamente o que eu disse! nesse filme tem O pecado mortal de não prender nossa atenção! A diferença de nossas opiniões tá no seguinte: eu acho que 2h 40h foi pouco pra a quantidade de informação passa e as pessoas se cansam dae acho que o filme poderia ter tido umas 4 horas pra mostrar tudo com cuidado dando emoção na dose certa!
Já vc acha que o filme foi longo com 2h e 40min... ae tá a difierença...
Exemplos de coisas que aconteceram muito rápido: os anagramas foram resolvidos como se 2+2 são 4 e o mistério da identidade do mestre foi mostrado tão tarde e revelado tão rápido que nem despertou a curiosidade de quem assistiu... enquanto no livro isso foi uma das coisas que mais fazia agente passar as páginas hehehe
Mas enfim as diferênças entre a opinião de todos tem seu lado bom vamos manter como está ae tudo na boa! heheeh assim fica legal :D
Já vc acha que o filme foi longo com 2h e 40min... ae tá a difierença...
Exemplos de coisas que aconteceram muito rápido: os anagramas foram resolvidos como se 2+2 são 4 e o mistério da identidade do mestre foi mostrado tão tarde e revelado tão rápido que nem despertou a curiosidade de quem assistiu... enquanto no livro isso foi uma das coisas que mais fazia agente passar as páginas hehehe
Mas enfim as diferênças entre a opinião de todos tem seu lado bom vamos manter como está ae tudo na boa! heheeh assim fica legal :D
Mas cara, discordar é bom, pq colocamos cada um as nossas opiniões. Mas se tu descordar muito eu te mando um Hadouken.....:sm03:
Mas aqui, 2h40m de filme foi o suficiente. Eu não tenho nada contra a filmes longos, contanto que o diretor saiba conduzir o filme durante o tempo que ele ache necessário para contar a história. Vide "O Senhor dos Anéis", "E o Vento Levou....", "Titanic".....etc.
E temos que considerar que não passa de uma adaptação. Se os anagramas foram resolvidos rápidos ao seu modo de ver, pq vc já tinha lido o livro, o diretor achou necessário encurta-los para dar dinamismo ao filme. Coisa que ele falhou miseravelmente.
Pacote
21-05-2006, 03:12:59
Cheguei do cinema e mordi a lingua
gostei bastante do filme mas claro, nao li o livro entao quem sabe teria sido o contrairo c eu tivesse lido antes...
mas bem rox... agora pelo que deu pra ver eh tudo mto corrido... da impressao que em 1 ou 2 dias eles descobrem tudo ahuahauh quando no livro presumo que seja bem mais lento e mais chocante quando acontece as coisas...
|RZC|
21-05-2006, 03:19:31
Fui na estréia sexta com minha namorada... as partes que vi achei bem legal(vi os primeiros 30 min, dormi, vi os ultimos 30 min :p huehueuhe)
Claro que não é tão bom quanto o livro mas achei bem bacana! Quero ver denovo.. foda.. tava MTO cansado sexta.. não consegui me segurar e peguei no sono hueuhe q bosta..
Po galera mas vão me dizer que algum de vcs ficou realmente intrigado em saber quem era o "Mestre" ?!?!?!
logo que surge não demora nem 20 min e já revelam sua identidade...
Hellwings
21-05-2006, 16:37:10
vou levar minha mina hj pra ver... espero que eu goste. geralmente eu gosto mais de filmes do q ela :(
ah ela leu o livro, e eu nao.
Pacote
21-05-2006, 16:58:54
Eu nao fiquei intrigado em ver o mestre por isso falei queno livro devem fazer o mestre ser uma revelação chocante... no filme eh tudo corrido
|RZC|
21-05-2006, 17:19:22
No filme ficou tudo MUITO corrido mesmo... mas pra qm leu o livro foi legal.. não é O filme, mas eh legal.. Nota 7,5 ou 8 hehehe
GENERAL
21-05-2006, 17:24:02
C liga galera..esse filme foi Vetado pelo vaticano!!!
porisso q eh uma merda!!o povão num lê livro...
td mundo fala desse filme desde qdo lançou o Livro...
"nossa o codigo da vinci vai ser um filme pra historia e tals"
acabou sendo um Suspense policial d 5a!! Spilberg c queimou com os 2 ultimos filmes q fez :sm20:
Vi o filme
Eu gostei...melhor do que o AeonFLux...
So que o filme é corrido sim...
Vou ver se leio e livro ("milagres acontecem"):p
Ps:É verdade que foi proibido pelo Vaticano?
le creiu que foi vetado sim...e pode le o livro que vc vai gosta...a historia de prende...vale a pena leitura..
e general q q o spilberg tem a v com código da vinci?
e guerra dos mundo realmente foi péssimo
GENERAL
21-05-2006, 19:11:54
le creiu que foi vetado sim...e pode le o livro que vc vai gosta...a historia de prende...vale a pena leitura..
e general q q o spilberg tem a v com código da vinci?
e guerra dos mundo realmente foi péssimo
ele num eh o diretor??? :confused:
e num to falando do guerra dos mundos! to falando Monique
chiadretti
21-05-2006, 19:20:38
o diretor de codigo da vinci é ron howard
e munique é excelente
Eu nao fiquei intrigado em ver o mestre por isso falei queno livro devem fazer o mestre ser uma revelação chocante... no filme eh tudo corrido
Pois é e esse fato tor na o filme razoável para quem não leu o livro heheheh pq pra quem leu eu nem vou repetir mais
catatau
21-05-2006, 19:51:46
C liga galera..esse filme foi Vetado pelo vaticano!!!
porisso q eh uma merda!!
n entendi, voce quis dizer que o filme e uma merda, porque foi vetado pelo vaticano ??? :confused:
GENERAL
21-05-2006, 20:00:16
n entendi, voce quis dizer que o filme e uma merda, porque foi vetado pelo vaticano ??? :confused:
sim...pois era pra ser intrigante quenem o livro!
revelando segredos e teorias
e acabou sendo um suspense clichê como qqr outro
catatau
21-05-2006, 20:49:24
sim...pois era pra ser intrigante quenem o livro!
revelando segredos e teorias
e acabou sendo um suspense clichê como qqr outro
O vaticano foi contra o filme, porque nao quer ninguem questionando nada relacionado a igreja...
Quanto ao filme, raramente filmes inspirados em livros agradam a todos. Porque durante a leitura cada um imagina as coisas de uma maneira propria. Ja no cinema pelo fato de voce estar assistindo ja vem tudo muito mais mastigado.
ele num eh o diretor??? :confused:
e num to falando do guerra dos mundos! to falando Monique
vc falo os 2 ultimos filmes e os 2 ultimos foram monique e guerra dos mundo...monique eu naum assisti...guerra dos mundo...fiquei animado com o thriller fui no dia de lançamento...pra v aquela merda de filme
Focr_BR
22-05-2006, 15:31:26
Bom fui ontem assisti, eu li o livro e achei o filme muito bom! achei que eles amenizaram algumas coisas pra igreja naum cair muito em cima como no livro, mas foi bom do mesmo jeito! È bom lembrar que são publicos-alvo diferente, se o cara fizesse um filme IGUAL ao livro, além de que teria umas 5 horas de duração ninguem iria curtir! Eles escolheram bem as cenas que iriam cortar, que eram apenas pinças que não acrescentariam muito a historia, além de ter achado a atuação do Tom Hanks fudidaça, como sempre acho todas atuações dele! o cara consegue passar todo o "espirito" do langdon do livro!
Enfim, achei um filmaço de 2 horas e meia de duração, que passa MUITA informação PRA QUEM TA INTERESSADO na historia e informações e não preucupado em comparar com nada! enfim dou nota 9! só não do 10 pq sou meio chato pra algumas coisas no roteiro que não curti!
um cara bem cientista, frio, e com algumas caracteristicas peculiares
Pacote, o livro tbm é bem corrido, tudo ocorre em uma noite! hehe
Todas igrejas catolicas tão pedindo pros seus fiéis não assistirem! o vaticano vetou a gravação do filme em algumas catedrais da frança, pq eles não tem pdoer de processar nem vetar nada! hehe
Ps.Off. Eu achei tanto Munique quanto Guerra dos Mundos filmaços, mas sou meio suspeito porque sou fã do Spilberg!
Bom fui ontem assisti, eu li o livro e achei o filme muito bom! achei que eles amenizaram algumas coisas pra igreja naum cair muito em cima como no livro, mas foi bom do mesmo jeito! È bom lembrar que são publicos-alvo diferente, se o cara fizesse um filme IGUAL ao livro, além de que teria umas 5 horas de duração ninguem iria curtir! Eles escolheram bem as cenas que iriam cortar, que eram apenas pinças que não acrescentariam muito a historia, além de ter achado a atuação do Tom Hanks fudidaça, como sempre acho todas atuações dele! o cara consegue passar todo o "espirito" do langdon do livro!
Enfim, achei um filmaço de 2 horas e meia de duração, que passa MUITA informação PRA QUEM TA INTERESSADO na historia e informações e não preucupado em comparar com nada! enfim dou nota 9! só não do 10 pq sou meio chato pra algumas coisas no roteiro que não curti!
um cara bem cientista, frio, e com algumas caracteristicas peculiares
Pacote, o livro tbm é bem corrido, tudo ocorre em uma noite! hehe
Todas igrejas catolicas tão pedindo pros seus fiéis não assistirem! o vaticano vetou a gravação do filme em algumas catedrais da frança, pq eles não tem pdoer de processar nem vetar nada! hehe
Ps.Off. Eu achei tanto Munique quanto Guerra dos Mundos filmaços, mas sou meio suspeito porque sou fã do Spilberg!
cara acho que o que ele quis dizer que aconteceu com o filme ser "corrido" não é só porque tudo acontece no espaço de um dia e sim porque as infos são passadas muito rapidamente e não dá tempo das pessoas absorverem o que resulta em falta de atenção e sensação de tempo longo.
Como citei acima vc que leu o livro sabe que uma das coisas mais intrigantes é o mistério formado em torno do mestre que no filme não tem a menor importância! Na verade o livro em termos de mistério se baseia em duas coisas O que é o San Graal e a identidade do mestre.
TiaoMacaleh
24-05-2006, 02:39:42
Gostei do filme tambem.
Passa longe (e muito) do fiasco que pintava ser... é engraçado que tanto no rottentomatoes quanto no imdb as notas subiram com o passar dos dias em vez de cair (como é o normal).
Liguei a V, eis que vejo na Rede TV!, uns caras discutindo sobre o filme..até que um, que deve ser alguma coisa da igreja católica (ou simpatizantes), me diz que o autor escreve que o livro é ficção, só que antes disso, ele diz que a igreja ta tendo "vetar" o livro e o filme...que entende né? :rolleyes::p
corvaumm
29-05-2006, 21:46:48
a unica coisa q eu acho idiota eh q saber q jesus teve o caso lah n afeta em nda a minha vida nem u q eu penso da igreja entao n sei pq tanta polemica em torno do filme..
ah eu ainda naum vi.. quero ve de curiosidade
li u livro e curti bastante.. =)
Mr_Sandman
29-05-2006, 22:06:15
Finalmente assisti!! Eu gostei :o .
Não li o livro, então posso fazer meu julgamento sem ter influência da obra de Dan Brown. O engraçado é que até hj eu não sabia do que se tratava a história, hahaha, fiquei boiando durante dois anos :p .
Bem, de qualquer forma vale a pena assistir ao filme, tem diversão e entretenimento, é o mais importante. Sem falar que sou fã dessas histórias com conspirações e investigações etc etc.
O legal é que em uma semana já li muita coisa sobre a história do filme, e do livro, e além de poder revisar algumas coisas da história aprendi coisas novas. Interessante essa confusão que se fez com a imagem de Maria Madalena, sem falar que é interessante o que se mostra no evangelho apócrifo atribuído a ela. Contudo, também é legal saber de onde Dan Brown titou algumas idéias e de onde vieram algumas "viagens" da história.
Gostei do filme, não lí o livro e como a maioria da galera achei ele muito corrido também.
Realmente a parte do Mestre foi muito rápida, só deu eu falando pra minha mina bocenjando "olha quem é o tal mestre" :D
CRE/_\TIVE
30-05-2006, 20:55:53
se contesta a igreja com certeza vo gosta =P
se contesta a igreja com certeza vo gosta =P
As igrejas :p
JoEy ThE kId
29-06-2006, 01:10:13
O que mais me incomodou nessa m... de filme, foi q no livro tu demora quase o livro todo para decifrar o código, jha no filme em 10min vc ja decifra...hehehe
© GamesBrasil.com.br 1999-2004