Caso dos exploradores de Caverna

[Phantom]

Galera quem aqui fez ou faz Direito? Acho que praticamente todo estudante de Direito deve ter lido o livrinho sobre esse caso. Comigo não seria diferente. hehehe =P

Pois bem pra quem não sabe o caso é o seguinte (resumidamente):

Um grupo de 5 jovens resolvem explorar uma caverna, mas durante o tempo que eles permanaceram lá dentro a entrada da caverna desmorona e eles ficam presos. Após alguns dias o resgate chega e com um rádio eles conseguem se comunicar com o mundo exterior. Através do rádio eles descobrem que se levaria aproximadamente 30 dias pra serem retirados lá de dentro, massssss a comida só ia durar uns 15.

Então um deles propoe que escolham na sorte qual dos integrantes do grupo será morto para servir de alimento para os outros. Só que um pouco antes de começar o sorteio o kra que propos desiste de participar, falando que eles deviam esperar um pouco mais, o resto não aceita e decidem continuar o sorteio. No fim o que propos o jogo acabou perdendo e sendo morto.

Assim que eles são libertados o ministério público os acusa de assassinato. Cuja pena é a morte.




Ai fica a pergunta, o que vocês fariam? Condenariam os jovens a morte, ou considerariam eles inocentes???

Eu tenho que fazer um trabalho condenando eles a morte. Assim que tiver pronto meu parecer eu posto pra vocês.

[Du Doido]

Eu tenho que fazer um trabalho condenando eles a morte. Assim que tiver pronto meu parecer eu posto pra vocês.

AuahUhAUhAUIH Naturalismo RULA!!!!

Uai, claro que eles tem que ser condenados a morte, afinal, violaram um direito natural do homem, que eh a vida. Nao importa se com a carne de outro eles sobreviveriam por mais tempo. Nao se pode tirar a vida de um, mesmo que seja em beneficio de outros, a nao ser em casos de tragedia e bla, bla, bla... mas ae eu to indo longe demais. O importante eh isso, no direito natural a vida do homem eh algo inviolavel em qlq circunstacia!

[Bolovo]

Eu comeria o cerebro do Juiz!

huaeuhIAEIuhAEOINK

[Phantom]

AuahUhAUhAUIH Naturalismo RULA!!!!

Uai, claro que eles tem que ser condenados a morte, afinal, violaram um direito natural do homem, que eh a vida. Nao importa se com a carne de outro eles sobreviveriam por mais tempo. Nao se pode tirar a vida de um, mesmo que seja em beneficio de outros, a nao ser em casos de tragedia e bla, bla, bla... mas ae eu to indo longe demais. O importante eh isso, no direito natural a vida do homem eh algo inviolavel em qlq circunstacia!

Hummm bem assim não. Isso ai da muita discução, só pra você ter idéia eu vou defender o positivismo, que no caso é a pena de morte. Já os Naturalista vão defender a não condenação ou uma pena mais branda por pensar no quesito de justiça acima de tudo. Seria justo os 5 morrerem? Ou seria mais justo um morrer para salvar 4? E no caso foi um sortei em que os 5 a principio aceitaram, logo o que ia morrer estava ciente dessa possibilidade.

Seria muito bom ler os 5 pareceres que tem no livro, 2 a favor, 2 contra e uma abstenção.

[Du Doido]

Hummm bem assim não. Isso ai da muita discução, só pra você ter idéia eu vou defender o positivismo, que no caso é a pena de morte. Já os Naturalista vão defender a não condenação ou uma pena mais branda por pensar no quesito de justiça acima de tudo. Seria justo os 5 morrerem? Ou seria mais justo um morrer para salvar 4? E no caso foi um sortei em que os 5 a principio aceitaram, logo o que ia morrer estava ciente dessa possibilidade.

Seria muito bom ler os 5 pareceres que tem no livro, 2 a favor, 2 contra e uma abstenção.

verdaaaaadeee aiuhaiuhaiau troquei as bolas... normal, Filosofia do Direito nunca foi meu forte nao! Parei na Republica de Platão (ce deve ter lido)!

Mas dando continuidade ao assunto, me diz exatamente qual eh sua posiçao pessoal em relaçao a isso... ae a gente discute! hehehe

[Mantrhax]

Mas sao Burros hein ?

Porque nao foram tirando filezinho aos poucos, inguem ia morrer e dava pra comer pelos 15 dias

Bah.... condenados por burrice

[-=|R.R.|=-]

Sim eu tenho o livro aqui tive que comprar hehehehe fizemos um tribunal durante a aula e eu era um dos promotores hehehehe ah foram condenados a morte na forca hauhauahuahuahuahuah a defesa se fudeu hauahauhahauhauahuha

[bluR]

deviam ter dito q o kara perdeu e se matou..
e nao q eles mataram o kara
aehaiuhauuia hau

[#$pectru$#]

deviam ter dito q o kara perdeu e se matou..
e nao q eles mataram o kara
aehaiuhauuia hau

existe um negocio chamado PERÍCIA da polícia q geralmente investiga corpos,evidencias em geral.....acho q seria possivel ver a marca de um dente humano ou de uma faca na carne/osso do cadaver


qto ao tema principal do tópico, acho q se o cara "desistiu" entaum ele não deveria ter sido "comido" e tb não teria do direito de "comer"




#$pectru$#

[bluR]

existe um negocio chamado PERÍCIA da polícia q geralmente investiga corpos,evidencias em geral.....acho q seria possivel ver a marca de um dente humano ou de uma faca na carne/osso do cadaver


qto ao tema principal do tópico, acho q se o cara "desistiu" entaum ele não deveria ter sido "comido" e tb não teria do direito de "comer"




#$pectru$#

ué..
ele se "matou", e eles comeram depois..
ele se "sacrificou"..
pronto..

soh nao vai tb matar o kara com 4 punhaladas nas costas e dizer q foi suicidio neh..

[Phantom]

verdaaaaadeee aiuhaiuhaiau troquei as bolas... normal, Filosofia do Direito nunca foi meu forte nao! Parei na Republica de Platão (ce deve ter lido)!

Mas dando continuidade ao assunto, me diz exatamente qual eh sua posiçao pessoal em relaçao a isso... ae a gente discute! hehehe

Ainda não li a Republica não, mas pretendo, assim como um monte de outros livros.

Quando eu tiver meu argumento fundamentado eu posto aqui pra vc dar uma olhada.

[Sarge]

Fala cara, faço Direito também.

Que ano vc tá?

Como você disse, temos 2 opções pro caso...

A necessidade pra sobreviver em situações de emergência, permite até que você mate o outro. Por outro lado, acredito que mesmo na necessidade o trauma de matar alguém ou de ao menos pensar e planejar em algum modo de matar merece atenção. Essas pessoas deveriam passar por algum tipo de recuperação, não? Não digo carcerário, mas quem sabe com algumas consultas com o Du Doido!

Abraços!

[Sizemore]

Essas pessoas deveriam passar por algum tipo de recuperação, não? Não digo carcerário, mas quem sabe com algumas consultas com o Du Doido!
Abraços!

Porra,aí é que elas vão preferir ter morrido!

[DR X]

A defesa deve usar a questão do estado de necessidade, pois precisavam comer para não morrerem.

O problema é que no livro diz que o cara desistiu... então não deveria ter sido morto!

E outra coisa que tem no livro é que pra tirar os FDP do buraco... uns 30 carinhas morreram soterrados!

É meio complicado falar em direito positivo regulando esta situação... pois eles estavam fora do "ius imperium"... ali, naquela situaçao não era possível cobrar outra conduta senão a de sobreviver!

Ou eles comiam alguém... ou morreriam todos!
No livro eles foram condenados, mas eu não os condenaria naum!

PS isto não é matéria de FILOSOFIA do Direito e sim de Introdução ao Estudo do Direito

[Salim]

mas a vitima não aceitou servir de alimento? hauahau eles deviao ter pego uma declaraçao do finado falando que topava e tau ne

[DR X]

com relação ao estado de necessidade, pouco importa o consentimento ou não da vítima!

[Sarge]

Acho que um detalhe que deve ser levado em conta, é que houve o planejamento do homicidio.

[Phantom]

Sarge eu to no primeiro semestre. Cabei de começar o curso.

Eh houve planejamento, o que eu mais levo em conta é que o cara desistiu, e mesmo não desistindo, um contrato não pode prevalecer sobre uma norma constitucional. Se matar é crime, você não pode realizar um acordo em que autorize alguém a te matar.

E se o cara que foi morto resolvesse brigar pela sua vida e mata-se um dos outros, eu teria que ignorar a legitima defesa?

Quero só ver no dia do debate

[Sarge]

Onde se faz Direito, Phantom?

[Juquinha]

Hey Phantom, eu faço Direito também!

Eu os consideraria inocentes, pois houve consentimento do grupo e etc.

Se eles não fizessem esse "acordo", todos morreriam provavelmente.