Brasil podera em 10 anos perder liderança militar para Chile, Venezuela e Colômbia

[San Andreas]

Defesanet 25 Março 2007
Valor 23 Março 2007


País corre risco de perder liderança militar na região


Daniel Rittner


Se não aumentar rapidamente seus investimentos no reaparelhamento das Forças Armadas, o Brasil perderá a liderança sul-americana na área militar em um prazo de dez anos. Esse prazo seria suficiente para permitir que a Venezuela, o Chile e até mesmo a Colômbia consigam reunir arsenais de armamentos, frotas de caças, navios e submarinos mais poderosos e modernos que o Brasil.

A advertência é do professor Expedito Bastos, pesquisador de assuntos militares da Universidade Federal de Juiz de Fora, que vê uma estreita relação entre perda de poder militar e diminuição da influência política brasileira sobre seus vizinhos da América do Sul. Bastos nota que, entre os países que se candidatam a um assento permanente no Conselho de Segurança das Nações Unidas, o Brasil tem a menor liderança militar para a região que pretende representar. Alemanha, Japão, Índia e África do Sul também pleiteiam vaga de membro permanente em uma futura reforma do conselho da ONU.

No ano passado, a Venezuela de Hugo Chávez encomendou 24 Sukhoi-30 (uma versão anterior aos SU-35 oferecidos ao Brasil no Projeto F-X) à Rússia. Eles vão substituir antigos caças F-16 americanos. Os primeiros aviões já chegaram ao país vizinho. Outros 12 a 16 aviões F-5 serão modernizados pelo Irã, outro parceiro preferencial de Chávez, que também comprou helicópteros russos e pode investir cerca de US$ 3 bilhões para transformar a Marinha venezuelana na mais poderosa da América do Sul.

Motivo de preocupação assumida da Casa Branca, a aquisição de 100 mil fuzis Kalashnikov também assusta o Brasil, alega Bastos. "O que preocupa é o fato de que a Venezuela está instalando uma fábrica para produzir os fuzis, que poderão cair nas mãos de guerrilheiros, do crime organizado e até de movimentos sociais radicais, com o potencial de danos sérios ao Brasil", acredita.

Embora o Brasil não tenha se envolvido em conflitos bélicos desde a Guerra do Paraguai (1864-1870), o pesquisador argumenta que o risco de confronto direto com outros países não é a única razão para investir na área militar. Ele lembra que nações vizinhas mantêm disputas territoriais, como aquela entre Venezuela e Guiana, que esquentou nos últimos meses. Para Bastos, modernizar as Forças Armadas é estratégico para evitar problemas como a transferência de guerrilheiros de países vizinhos para a Amazônia brasileira. "Se quisermos preservar a nossa segurança no futuro, resguardar as nossas fronteiras e ter capacidade de influenciar a região, temos que investir nas Forças", observa.

Para o almirante Mário César Flores, ex-ministro da Marinha no governo Collor, um dos desafios para tirar do papel o reaparelhamento militar é convencer a opinião pública sobre a importância desses investimentos.

Ele avalia que os assuntos relativos às Forças Armadas são tratados apenas de forma eleitoral e têm ficado restritos às mobilizações para reajustes salariais. Flores sugere que a sociedade não caia na tentação de pensar que o Brasil não precisa investir no setor devido à sua tradição de pacifismo na arena internacional. "É como desativar o Corpo de Bombeiros na certeza de que não vai haver incêndio", compara.

O almirante teme os recentes "rompantes armamentistas" da Venezuela e adverte que, para manter a paz, o Brasil não pode simplesmente confiar nos outros países. Flores se diz ausente das discussões sobre novos armamentos e tecnologias, mas ressalta um ponto da Marinha. "O que cria angústia é o pouco ou quase nenhum avanço da propulsão naval nuclear", afirma o ex-ministro, referindo-se ao antigo desejo de um submarino atômico.

Além da Venezuela, o Chile está recebendo caças americanos F-16C/D Falcon, fragatas inglesas, submarinos franceses e tanques de batalha alemães. Quem entrou em cena agora foi a Colômbia, que anunciou compras de US$ 3,6 bilhões, no fim do mês passado. Serão aquisições de aeronaves militares e equipamentos técnicos, além do aumento de 38 mil homens nas Forças Armadas.

[NeoRSC]

aff duvido q atualmente sejamos os lideres em questão de poder militar na america do sul... estamos muito atrasados com relação a armamentos PQP... brasil lixo

"venezuela está preparando um ataque contra nós... oh... preparem todos os nossos 16 Mirage 2000 e os nossos 4 P-47 e vamos proteger nosso espaço aereo!"

[F0rbIz0n]

aff duvido q atualmente sejamos os lideres em questão de poder militar na america do sul... estamos muito atrasados com relação a armamentos PQP... brasil lixo

"venezuela está preparando um ataque contra nós... oh... preparem todos os nossos 16 Mirage 2000 e os nossos 4 P-47 e vamos proteger nosso espaço aereo!"

UHAhuhuhuauhaHuhaHUAhua

Daew começa a tocar a música "pegue o pombo! pegue o pombo! Peguem! Agarrem Capturem!" hauhauhhuahauuhaahuhuhuahu

[Chrno]

não tem pra que investir em armas, guerras são inviáveis no atual sistema.

caso esses nossos loucos vizinhos nos ataquem é só chamar os eua que não importa o quanto eles investiram dou no máximo uma semana para se renderem

[Bolovo]

Chrno, ter um exercito não significa que você vai obrigatoriamente atacar alguém, mas sim que irá se defender de qualquer inimigo estrangeiro ou nacional. A Suécia, por exemplo, usa esse sistema. É vigiando que se defende, um exército por si só é uma arma dissuasiva, uma segurança, uma garantia a mais para a segurança do país.

Você nem imagina o que o Exército Brasileiro faz na Amazônia (te garanto que não é só brincar de Vietnam, o EB é o ÙNICO órgão responsável pela comida e saúde de algumas comunidades por lá) ou o que a Marinha Brasileira faz na Amazônia Azul (costa brasileira).

O maior problema das Forças Armadas Brasileiras é a falta de profissionalismo e vergonha na cara. Dinheiro não é, gastamos 10bi dólares por ano, e temos essa merda. Israel, Espanha e Suécia, por exemplo, são países que gastam menos do que isso e tem FAs muito mais bem preparadas.

Eu defendo uma Força mais enxuta, visando o máximo de racionalização (no Brasil, cada FA tem um fuzil diferente, um jipe diferente e tal. Nos EUA ou qualquer país sério, isso é um crime capital, lá as compras são unificadas por um órgão central) e profissionalismo (adianta nada ter um monte de soldado usando fuzil de 1960). Ah se eu fosse ministro da defesa. Vocês teriam orgulho do seu país. Essas merda de apagão aéreo nem existiriam. Nem esse tópico teria sido aberto, eu garanto a vocês.

O preço da liberdade é a eterna vigilância. — Thomas Jefferson

[King of Moria]

Privatização do Exercito já!

[Chrno]

Chrno, ter um exercito não significa que você vai obrigatoriamente atacar alguém, mas sim que irá se defender de qualquer inimigo estrangeiro ou nacional. A Suécia, por exemplo, usa esse sistema. É vigiando que se defende, um exército por si só é uma arma dissuasiva, uma segurança, uma garantia a mais para a segurança do país.

Você nem imagina o que o Exército Brasileiro faz na Amazônia (te garanto que não é só brincar de Vietnam, o EB é o ÙNICO órgão responsável pela comida e saúde de algumas comunidades por lá) ou o que a Marinha Brasileira faz na Amazônia Azul (costa brasileira).

O maior problema das Forças Armadas Brasileiras é a falta de profissionalismo e vergonha na cara. Dinheiro não é, gastamos 10bi dólares por ano, e temos essa merda. Israel, Espanha e Suécia, por exemplo, são países que gastam menos do que isso e tem FAs muito mais bem preparadas.

Eu defendo uma Força mais enxuta, visando o máximo de racionalização (no Brasil, cada FA tem um fuzil diferente, um jipe diferente e tal. Nos EUA ou qualquer país sério, isso é um crime capital, lá as compras são unificadas por um órgão central) e profissionalismo (adianta nada ter um monte de soldado usando fuzil de 1960). Ah se eu fosse ministro da defesa. Vocês teriam orgulho do seu país. Essas merda de apagão aéreo nem existiriam. Nem esse tópico teria sido aberto, eu garanto a vocês.

O preço da liberdade é a eterna vigilância. — Thomas Jefferson

Olha, certo que o exército ajuda muitas comunidade na Amazônia e deve fazer outras coisas parecidas no resto do Brasi, mas não vejo o porque comprar mais caças ou tanques e etc, acho que o único país que deve fazer isso (na América Latina) é a Colômbia por causa das guerrilhas lá.
Japão, Suécia e outros países por aí, podem gastar muita grana no exército, mas eu aposto que eles gastam 3x mais na educação e saúde e em outras coisas sociais, eu acho que o governo deveria diminuir o número de soldados ( ficar gastando grana a toa) e investir esse dinheiro em algo que dê retorno.
A meu ver, a única função que o exército deveria ter no Brasil era a de ajudar em desastres naturais ou mater a segurança em determinadas situações (agora no RIO), não de comprar caças e tanques ou se armar todo para uma guerra que não vai acontecer, principalmente aqui na america latina.

[cachaceiro]

Fico surpreso do brasil anda ter a liderança militar na amareica do sul
A FAB se eu não me engano usa F-5,um caça amaricano da decada de 60 que os proprios americanos se recusaram a usar, o AMX , que no mundo civilisado é uma caça de baixo custo que so é usado quando nao tem necessidade de uma coisa melhor, mais no brasil é usado pra tudo e o mirage 3 q ja ate aposentaram.
Parece que o FHC pretendia comprar aviões novos, mais ai o fdp do lula cancelou tudo, ai quando as forças armadas começaram a reclamar ele comprou meia duzia de mirage 2000 podre, que so vao chegar daqui a uns 10 anos.
Sem falar dos A-4 da marinha que nos EUA foram substituidos na decada de 60. Os que o brasil tem, que nao chegam nem a 10, foram comprados usados kuait (sei la como escreve)
e o LULA querendo vaga no conselho de segurança da ONU
Devia ter comprado SU-35, mas em vez disso o lula que deve pensar que avião é tudo igual vai mandar encomendar umas 5 unidades do "temido caça ultrasonico de superioridade aerea AT-29"

[GENERAL]

Com ctz o Brasil eh uma merda em termos d armamento hj...num sei c eh pior q esses paises....mas ta beem atrasado!!!
hj em dia o poder bélico d um país num significa soh as guerras...
mas sim o poder de resposta em cima de outros paises!
qqr pais do mundo teme um outro q tenha armas nucleares por exemplo!!

mas concordo com oq o chrno falow sobre os EUA...
o Bush puxa um saco nosso pq a gente tem uma grande reserva d agua...e pq ainda somos miguxos deles aki na america do sul!!
mas ai num teria graça!! tenque c na raça...nois contra qm vier!!

[Bolovo]

Olha, certo que o exército ajuda muitas comunidade na Amazônia e deve fazer outras coisas parecidas no resto do Brasi, mas não vejo o porque comprar mais caças ou tanques e etc, acho que o único país que deve fazer isso (na América Latina) é a Colômbia por causa das guerrilhas lá.
Japão, Suécia e outros países por aí, podem gastar muita grana no exército, mas eu aposto que eles gastam 3x mais na educação e saúde e em outras coisas sociais, eu acho que o governo deveria diminuir o número de soldados ( ficar gastando grana a toa) e investir esse dinheiro em algo que dê retorno.
A meu ver, a única função que o exército deveria ter no Brasil era a de ajudar em desastres naturais ou mater a segurança em determinadas situações (agora no RIO), não de comprar caças e tanques ou se armar todo para uma guerra que não vai acontecer, principalmente aqui na america latina.

Mas isso não é culpa do Exército, pelo contrário. Sabia que as FAs brasileiras dão aula, comida, remédios, etc, para comunidades carentes com o PRÓPRIO dinheiro?! Deveria conhecer um pouco mais o que se passa antes de dar esporro nos caras. A culpa não é deles, é do governo, os milicos tem nada a ver com isso.

Não vai ter guerra? Tem certeza do que fala? Eu acho que daqui 10 anos estaremos um uma. Veja a América Látina toda se avermelhando por aí. Nacionalização sem pagar indenização, a esquerda se aflorando no Paraguai sobre os tais "acordos imperialistas de Itaipu", entre outros vários exemplos. É um exercito que segura a onda. Se ele não existisse, a Venezuela já teria nacionalizado o Brasil.

Pra que você coloca alarme num carro? É a mesma função de um exército num país. Irônico, mas os exércitos foram criados para nunca serem usados. Eles são o ultimo recurso.

[Gera]

Bolovo... vais fazer o que na faculdade? Se um dia virar politico meu voto é teu... ueauheuaheuahuehauehuaheuae


abs

[Bolovo]

Bolovo... vais fazer o que na faculdade? Se um dia virar politico meu voto é teu... ueauheuaheuahuehauehuaheuae


abs

Vou fazer Humanas, só não sei o que, talvez geografia ou geologia na USP, UNICAMP ou UNESP.

Pode votar em mim que é o retorno é garantido.

[King of Moria]

não se meta em cienciais sociais q eu te mato

ou tenta sim dae a gente vira miguxo de sala...

(alias se vc gosta de politica faz mais sentido sociais... )

[Bolovo]

Nossa, só foi falar que faltava profissionalismo nas FAs brasileiras, que caiu quatro Super Tucano. Olha que são aviões novos (menos de 5 anos), deve ter faltado experiência com a tenentaiada que tava voando.

Um caiu (ejetou, um dos dois pilotos morreu) e três fizeram pouso forçado.

Caiu:






Pouso forçado:

[cachaceiro]

Pra mim esse super tucano nao passa de um P-51 com misseis e um radar que nao serve pra muita coisa ja que os misseis ar-ar que ele tem devem ser todos IR de curta distancia, alem disso pelo que eu sei o mais importante na hora de lançar um misssil e a velocidade, entao de que adianta lançar um missil a mach 0.4? Alguem sabe se ele tem capacidade de ataque ao solo com misseis ar-superficie, pra ter um papel parecido com o do A-10 e do SU-25?
Pelo que eu ouvi a função dele seria derrubar helicopteros, mais se enfrenter helicopteros americanos tipo apache ou comanche acho mais facil acontecer o contrario...

[Bolovo]

Pra mim esse super tucano nao passa de um P-51 com misseis e um radar que nao serve pra muita coisa ja que os misseis ar-ar que ele tem devem ser todos IR de curta distancia, alem disso pelo que eu sei o mais importante na hora de lançar um misssil e a velocidade, entao de que adianta lançar um missil a mach 0.4? Alguem sabe se ele tem capacidade de ataque ao solo com misseis ar-superficie, pra ter um papel parecido com o do A-10 e do SU-25?
Pelo que eu ouvi a função dele seria derrubar helicopteros, mais se enfrenter helicopteros americanos tipo apache ou comanche acho mais facil acontecer o contrario...

Desculpe discordar, mas o que você disse não tem nada ver.

O A-29 é uma aeronave COIN (anti-guerrilha) com função secundária de treinamento. Ele NÃO faz parte da linha de frente, ele é da segunda linha, dos pilotos recem formados. O Super Tucano foi projetado a partir do EMB-312H, para ser um vetor para operar na Amazônia, patrulhando contra vôos de traficos de drogas, farc, essas coisas. É um puta avião, já vi voando, já vi de perto e tudo mais. Tem capacidade de usar qualquer armamento moderno, seja mísseis ar-ar, ar-terra, bombas guiadas, etc. Ele não tem radar, ele usa datalink para receber informações, seja do ar, seja da terra. Aí está o pulo do gato da FAB. O A-10 e o Su-25 são outra coisa, outro tipo de avião, nada ver.

[cachaceiro]

Eu sei que o tucano não é nada de linha de frente, so quis exagerar um pouco.
So que a FAB ta muito mal equipada pelo pouco que eu intendo, depois que aposentaram o mirage 3 o melhor caça que o brasil tem é o F-5, que é um projeto de 1956, claro que ja passou por varias melhorias, mas continua obsoleto e parece que não pode ser mais modernisado. O mirage 2000 que o brasil ta comprando agora vai ser (ou ja foi) substituido pelo rafale na frança, e pra piorar ta sendo comprado em pequenos numeros.
Alem de ultrapasso os aviões da fab operacionais são muito poucos pra cobrir um pais tão grande como o brasil. Pelo que eu tava pesquisando na wikipedia atualmente o brasil tem 42 AMX, 4 mirage 2000 e 56 f-5 em serviço. 92 caças pra dender o pais inteiro. Detalhe que tem 30 AT-29 e mais 99 pra serem entregues, ou seja mesmo sendo de segunda linha superam o numero de todos os caças de linha de frente juntos. So pra comparar a força aerea da venezuela tem 76 caças, sendo 18 f-16 e 24 su-30, é quase o mesmo numero da fab, so que caças mais modernos, pra patrulhar um territorio muito menor.

[Bolovo]

Eu sei que o tucano não é nada de linha de frente, so quis exagerar um pouco.
So que a FAB ta muito mal equipada pelo pouco que eu intendo, depois que aposentaram o mirage 3 o melhor caça que o brasil tem é o F-5, que é um projeto de 1956, claro que ja passou por varias melhorias, mas continua obsoleto e parece que não pode ser mais modernisado. O mirage 2000 que o brasil ta comprando agora vai ser (ou ja foi) substituido pelo rafale na frança, e pra piorar ta sendo comprado em pequenos numeros.
Alem de ultrapasso os aviões da fab operacionais são muito poucos pra cobrir um pais tão grande como o brasil. Pelo que eu tava pesquisando na wikipedia atualmente o brasil tem 42 AMX, 4 mirage 2000 e 56 f-5 em serviço. 92 caças pra dender o pais inteiro. Detalhe que tem 30 AT-29 e mais 99 pra serem entregues, ou seja mesmo sendo de segunda linha superam o numero de todos os caças de linha de frente juntos. So pra comparar a força aerea da venezuela tem 76 caças, sendo 18 f-16 e 24 su-30, é quase o mesmo numero da fab, so que caças mais modernos, pra patrulhar um territorio muito menor.

Garanto a você que é possível garantir defesa aérea no Brasil com apenas 60 caças modernos.

[NeoRSC]

Garanto a você que é possível garantir defesa aérea no Brasil com apenas 60 caças modernos.

depende contra q possivel ameaça lidariamos... isso se tivessemos 60 caças modernos auheauhe unica coisa q presta e msm assim naum eh lah uma maravilha moderna é menos de meia duzia de Mirage 2000 aff

[Harius]

O Brasil lidera com certa folga, não é para menos pelo tamanho de nosso país.
O Brasil tem muitos motivos para aumentar o investimento nas forças armadas, somos o país mais odiado da América do Sul, e isso não é exagero, nossos vizinhos ainda se lembram do Brasil tirano da época do império, e não podemos esquecer que alguns dos nossos vizinhos cederam ao mercosul pelo poderio brasileiro, um exemplo é a Argentina, só cedeu por esse motivo (não se esqueça de que tivemos uma corrida militar com os argentinos, eles não gostam da gente).

Mas só pelo poderio, ainda estamos bem, temos o melhor exército de selva do mundo, temos um dos maiores exércitos do mundo, e isso nos garante uma grande vantagem. Na minha opinião o exército precisa ser reorganizado e devemos investir em tecnologia militar nacional (não da pra competir com o que a décadas de guerra fria fez com nossos "amigos" do norte, mas já é um começo). Lembrando que antes da guerra do Paraguai tinhamos uma força ridícula, e durante a guerra nos reorganizamos e massacramos o Paraguai (mais um justo motivo para nos odiarem). Para um país do tamanho do Brasil fazer do país uma potência militar maior do que ja é não é difícil.